Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А19-31042/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«06» июня 2024 года                                                                  Дело № А19-31042/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ     ПРЕДПРИЯТИЕ "ТАРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, <...>, помещ. 7)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 603163, <...>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 25.12.2023, ФИО1, паспорт,  диплом

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО    С     ОГРАНИЧЕННОЙ     ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ     ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТАРС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ГРУПП" об обязании исполнить гарантийные обязательства в виде замены деревянных маршрутных указателей и информационных стендов, поставленных по договору 05.07.2022 г. № 086 на объект: <...> уч. 1А (городской парк).

Истец в обоснование иска указал, что согласно договору поставки № 86 от 05.07.2022, заключенному с ответчиком, последний обязался поставить маршрутные указатели и информационные (образовательные) стенды согласно Спецификации (Приложение №1 к договору).

Во исполнение условий договора товар был поставлен 18.10.2022, о чем имеется подписанный между истцом и ответчиком универсально-передаточный документ № 161 от 18.10.2022.

Согласно Спецификации №1 к договору, гарантийный срок на приобретенный товар составляет 12 месяцев с момента получения.

Письмами № 120 от 06.06.2023, № 140 от 05.07.2023 ООО ПСП «ТАРС» уведомило ответчика о том, что в результате комиссионного выездного осмотра в частности маршрутных указателей и информационных (образовательных) стендов, были выявлены дефекты в виде многочисленных трещин и просило ответчика в срок до 10.07.2023 предоставить информацию относительно выявленных недостатков, мероприятий и сроков их устранения, в рамках гарантийных обязательств, срок которых не истек.

12.09.2023 ответчиком было сообщено что возникшие дефекты гарантийным случаем не являются и отказало в удовлетворении требований писем.

По мнению истца, изготовленные ответчиком изделия из натуральной древесины предназначены для эксплуатации вне помещения и должны иметь атмосферостойкое исполнение и сохранять свои эксплуатационные и эстетические свойства в течение срока эксплуатации.

Учитывая характер растрескивания (глубокие ровные трещины на стыке ламелей) установленных изделий, можно сделать однозначный вывод, что причиной трещин могут быть в том числе несоблюдение технологии склеивания, использование состава для склеивания ламелей не рассчитанного на использования вне помещений (морозостойкость, влагостойкость), использования недостаточно просушенных ламелей.

Истец считает, что данные дефекты не могут быть отнесены к естественным трещинам, связанным с особенностями натуральной древесины. В указанном случае расположение трещин не зависело бы от мест соединения ламелей и носило бы хаотичный характер.

В виду отсутствия со стороны ответчика добровольного исполнения гарантийных обязательств по договору поставки в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования споров направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества. Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по замене товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил отзыв на иск; с исковыми требованиями не согласился, считает их не подлежащими удовлетворению; полагает, что товар соответствовал всем требованиям в течение гарантийного срока, недостатки возникли по причине сторонних механических воздействий на малые архитектурные формы и несоблюдения правил монтажа, эксплуатации со стороны истца. Представил копию технических условий, копию сертификата соответствия.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ были объявлен перерыв до 15.30.05.2024 до 16-00 часов, о чем сделаны публичные извещения.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Иными словами, ст. 476 ГК РФ распределяет бремя доказывания момента возникновения недостатков в переданном товаре в зависимости от того, установлена ли продавцом гарантия качества на продаваемый товар.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

Согласно п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса РФ, о ненадлежащем качества товара покупатель обязан известить продавца.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что поставленные маршрутные указатели и информационные стенды имеют дефекты в виде многочисленных трещин, обнаруженных в период гарантийного срока, в подтверждение чего представил акт обследования от 20.06.2023, акт промежуточного устранения недостатков от 24.07.2023, письма об устранении недостатков № 120 от 06.06.2023, № 140 от 05.07.2023, № 178 от 08.09.2023, письмо ответчика об отказе устранения недостатков от 12.09.2023 № 305, письмо ООО Мастерская архитектуры и дизайна «Фокс» от 04.10.2023 № 14/04.10-23.

Согласно доводам истца по ГОСТ 8486 для изготовления клеёного деревянного бруса следует использовать пиломатериалы хвойных пород (сосна, ель).  Клеёный брус должен изготавливаться в соответствии с требованиями ГОСТ 20850. Для изготовления клеёного деревянного бруса следует использовать клей по ГОСТ 33122.

Согласно ГОСТ Р 56977-2016 от 01.01.2017 классификация типов разрушения клеевых соединений, адгезионное разрушение — это разрушение клеевого соединения на границе клей - склеиваемый материал, когезионное разрушение — это разрушение клеевого соединения по клеевому шву. 

По мнению истца, причинами разрушения клеевого соединения могут быть только нарушения технологии производства работ и применении некачественного клея. 

Согласно доводам истца, клеевые соединения обеспечивают целостность бруса: клееный брус работает как целостный деревянный элемент, клеевые соединения должны обладать прочностью.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований ч. 1 ст. 64,  ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно бремени доказывания причин возникновения недостатков товара на покупателя возлагается обязанность доказать факт обнаружения недостатков поставленного товара в пределах гарантийного срока, а на поставщика - факт возникновения недостатков по причинам, исключающим его ответственность.

Факт возникновения обнаружения недостатков поставленного товара в пределах гарантийного срока истцом и уведомление об этом ответчика – подтвержден материалами дела.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, с учетом распределения бремени доказывания, ответчиком в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам ответчика, имеющиеся в материалах дела доказательства (акт обследования, фотоматериалы, письма истца) подтверждают поставку некачественного товара, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено; наличие сторонних механических воздействий ответчиком не подтверждено, наличие сертификата и паспорта на товар не может подтвердить факт возникновения недостатков по причинам, исключающим ответственность Продавца, если им предоставлена гарантия на товар. По условиям договора ответчик обязан поставить готовые индивидуальные изделия: маршрутные указатели, образовательные стенды из клееного бруса. В связи с чем, довод ответчика о неправильном проведении монтажных работ истцом не находит своего подтверждения. Правом на проведение судебной экспертизы качества товара ответчик не воспользовался.

Ссылка ответчика на внутренние технические условия, которые допускают трещины на изделиях из клееного бруса сорта АВ на лицевой стороне до 5 мм, длиной не более 500 мм, а также неограниченные трещины на склеенной древесине, не могут быть приняты во внимание, так как согласно доводам истца, актам, письмам, фотоматериалам усматривается разрушение клеевых соединений изделий по всей длине в нарушение государственных стандартов № 8486, 20850, 33122, 56977-2016.

Доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества: соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок, возмещение своих расходов на устранение недостатков товара. А в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае, истец выбрал замену товара, что согласуется с положениями ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за рассмотрение настоящего иска возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ГРУПП" исполнить гарантийные обязательства в виде замены деревянных маршрутных указателей и информационных стендов, поставленных по договору  05.07.2022 г. № 086 на объект: <...> уч. 1А (городской парк).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТАРС"   расходы по  уплате государственной  пошлины  в  размере  6 000  руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     О. ФИО2