Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А73-15942/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15942/2022
г. Хабаровск
14 декабря 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620144, Свердловска область, г.о.город Екатеринбург, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 141580, Московская область, г. Солнечногорск, тер. СВОБОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ ШЕРРИЗОН, строение 1)

о взыскании 227 357 руб. 88 коп.



Общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее –ООО «Атмосфера») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» (далее- ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС») о взыскании долга по договору оказания рекламных услуг от 22.12.2021 в сумме 225 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2022 по 26.09.2022 в размере 19 496 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ.

10.10.2022 истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, и подлежит принятию к производству.

Истец уточнил требования (с учетом введения моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022) и просил суд взыскать с ответчика долг по договору оказания рекламных услуг от 22.12.2021 в сумме 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по день вынесения решения по делу с последующим начислением процентов на основании статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.10.2022 уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 25.11.2022, в котором сослался на оплату услуг, оказанных истцом в рамках Договора в размере 225 000 рублей, о чём свидетельствуют платежные поручения от 22.11.2022 № 665658, № 665660, № 665659. Также ответчиком приведен довод о том, что акты оказанных услуг были получены ответчиком только 29.10.2022 года и с учетом положения части 2 статьи 314 ГК РФ, периодом просрочки исполнения обязательства является с 08.11.2022 года по 21.11.2022 года, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 647, 26 рублей.

28.11.2022 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований и уточнении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с заявленным ходатайством, истец просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Пепсико Холдингс» основного долга в размере 225 000 рублей в связи с оплатой, взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 2 357 руб. 88 коп.

Как следует из материалов дела, 22.11.2022 услуги, оказанные ООО «Атмосфера» в рамках договора оказания рекламных услуг от 22.12.2021, в размере 225 000 руб. добровольно оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от № 665658, № 665660, № 665659.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление на частичный отказ от иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска как соответствующий закону и не нарушающий права третьих лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу по делу № А73-15942/2022 в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уточнение требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 395 ГК РФ принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

05.12.2022 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между ООО «ПепсиКо Холдингс» (Заказчик) и ООО «Атмосфера» (Исполнитель) заключен договор оказания рекламных услуг № 062020 (далее - Договор).

По условиям договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по размещению в торговых точках («Торговая точка») рекламных материалов с логотипами/изображениями Товарных знаков поставляемой Заказчиком либо официальным дистрибьютором Заказчика в Торговые точки продукции, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя согласно условиям настоящего Договора Список Торговых точек указан в Приложении 1 к настоящему Договору (пункт 2.1 Договора).

Срок оказания услуг - период с «18 июня 2021г. до «17 июня 2023г. (включительно), в течение которого Исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику в соответствии с условиями настоящего Договора. Отчетный период - период, по окончании которого, Стороны подтверждают качество оказанных услуг, путем подписания актов сдачи - приёмки услуг. Отчетный период равняется трем месяцам (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Местом оказания услуг являлись торговые точки ООО "Атмосфера", расположенные по адресам в <...> кинотеатр Дружба).

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость всего объема услуг, оказываемых Исполнителем за весь срок действия Договора согласно п. 3.2.1 настоящего Договора в существующих на дату подписания настоящего Договора Торговых точках, составляет 600 000(шестьсот тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем УСН. Стоимость всего объема услуг, оказываемых Исполнителем в течение отчетного периода, согласно п. 3.2.1 настоящего Договора в существующих на дату подписания настоящего Договора Торговых точках, составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. НДС не облагается в связи с Применением Исполнителем УСН

Оплата услуг Исполнителя в соответствии с пунктом 5.2 Договора осуществляется в следующем порядке:

200 000 (двести тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с применением УСН, перечисляются авансом в течение 20 дней с маты заключения настоящего Договора, при условии предоставления Исполнителем, счета на оплату.

Согласно пункту 4.1 Договора факт оказания всего объема услуг, указанных в п. 3.2.1 Договора, подтверждается актами сдачи-приемки услуг, подписываемыми Сторонами не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Исполнитель обязуется предоставить Заказчику счет-фактуру в течение 5 (пяти) дней, с даты подписания соответствующего акта.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 225 000 руб., о чем составлены акт № 20 от 14.06.2022 на сумму 75 000,00 рублей; акт № 21 от 14.06.2022 на сумму 75 000,00 рублей; акт № 22 от 14.06.2022 на сумму 75 000,00 рублей.

На оплату выставлены счета № 9 от 14.06.2022 № 10 от 14.06.2022 и № 11 от 14.06.2022.



Прекращение поставок Продукции в Торговые точки влечет немедленное прекращение действия настоящего Договора (пункт 5.3 Договора).

01.04.2022 года Договор расторгнут на основании пункта 5.3 Договора - прекращение поставок продукции в торговые точки в связи с прекращением арендных правоотношений у ООО «Атмосфера».

Оплату за оказанные услуги за три отчетных периода: 3, 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года Заказчик не произвел.

В связи с изложенным, сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно расчету истца, составила 225 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 28.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, ответа на которую не последовало.

В силу пункта 7.1. договора, все споры, разногласия и требования, возникшие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области либо в Арбитражном суде Хабаровского края – по выбору истца.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму 225 000, руб. сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами от 14.06.2022. Как не является предметом спора и факт оплаты стоимости оказанных услуг 22.11.2022.

В связи с оплатой задолженности судом принят отказ от иска в части требований о взыскании основного долга по договору оказания рекламных услуг № 062020 от 22.12.2021 в размере 225 000 руб. 00 коп. (акты № 20 от 14.06.2022, № 21 от 14.06.2022, № 22 от 14.06.2022). Производство по делу № А73-15942/2022 в указанной части прекращено.

Предметом спора является установление срока возникновение обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 2 357 руб. 88 коп. (с учетом принятых уточнений).

Ответчик полагает, что, так как акты оказанных услуг были получены им только 29.10.2022 и с учетом статьи 314 ГК РФ, периодом просрочки исполнения обязательства является с 08.11.2022 по 21.11.2022.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 42 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Сторонами в договоре согласовано условие об ответственности сторон в случае неисполнения обязательств.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения Заказчиком установленного Договором порядка оплаты услуг Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01% (одной сотой процента) от суммы задолженности, за каждый лень просрочки. Данное правило не распространяется на авансовые платежи.

Предметом основных требований является не взыскание авансовых платежей, а оплата оказанных услуг, по факту их оказания.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в виде процентов по статье 395 ГК РФ заявлено необоснованно в виду установления соглашением сторон неустойки.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как разъяснено в ответе на вопрос 2 раздела «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016 само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести расчет финансовых санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств на основании на основании пункта 6.1. договора оказания рекламных услуг № 062020 от 22.12.2021 за просрочку оплаты услуг по правилам статьи 330 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано в пункте 6.1. договора № 062020 от 22.12.2021.

При оценке довода ответчика о возникновении обязанности по оплате только после получения актов оказанных услуг от 14.06.2022, с учетом правил статьи 314 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Указанными нормами, по общему правилу, предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Также, законом или договором может быть установлено авансирование или отсрочка оплаты.

Условий об отсрочке (рассрочке) оплаты за оказанные услуги, договор № 062020 от 22.12.2021 не содержит.

В связи с чем, доводы ответчика, что обязанность по оплате не возникла в связи с не направлением в его адрес акта оказанных услуг, не признаны убедительными, поскольку тот факт, что, как утверждает ответчик, истцом не направлен акт оказанных услуг, на является основанием для освобождения от обязательств по оплате фактически оказанных на основании договора услуг.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он объективно не мог исполнить обязанность по оплате оказанных услуг. Ответчик не доказал и то, что, действуя добросовестно и разумно, предпринимал меры к надлежащему исполнению указанной обязанности.

При этом суд принимает во внимание, что в представленных в материалы дела актах оказанных услуг, указаны период услуг, соответствующий согласованному в пункте 1.2. договора, отчетному периоду (три месяца) и стоимость, соответствующая стоимости отчетного период, согласованной в пункте 5.1. договора (75 000 руб.).

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для применения в настоящем деле положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении срока исполнения обязанности, судом также принят во внимание тот факт, что 01.04.2022 года договор № 062020 расторгнут на основании пункта 5.3 Договора - прекращение поставок продукции в торговые точки в связи с прекращением арендных правоотношений у ООО «Атмосфера».

Таким образом, с 01.04.2022 обязательства сторон из договора прекратились и ответчик, действуя разумно и добросовестно должен был совершить действия направленные на оплату задолженности по договору от 22.12.2021.

Статьей 1 ГК РФ установлен стандарт поведения добросовестного участника гражданского оборота, согласно которого никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Закрепленное в пункте 3 статьи 1, пункте 1 статьи 10 ГК РФ требование добросовестного поведения в виде недопущения любых форм злоупотребления правом является императивным законодательным предписанием, отражающим сущность гражданско-правового регулирования общественных отношений.

По смыслу вышеприведенных норм, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления № 25 от 23.06.2015, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При этом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При установленных обстоятельствах, отказ от принятой на себя в установленном гражданским законодательством обязанности по оплате услуг со ссылкой на формальное не получение акта об оказанных услугах, при установлении факта осведомленности ответчика о стоимости оказанных ему услуг и факта расторжения договора, что влечет прекращение обязательств сторон, не соответствует критерию добросовестного поведения, установленного статьей 10 ГК РФ, и противоречит положениям пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

В связи с изложенными, доводы ответчика о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен начинается с 29.10.2022, ввиду исправления актов оказанных услуг в части уточнения срока, суд признает необоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт расторжения договора № 062020 от 22.12.2021 с 01.04.2022, с учетом правил статьи 314 ГК РФ, обязанность по оплате долга по прекратившему действие договору от 22.12.2021, возникла у ответчика не позднее 08.04.2022.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании пункта 6.1. договора оказания рекламных услуг № 062020 от 22.12.2021 за просрочку оплаты услуг (акты № 20 от 14.06.2022, № 21 от 14.06.2022, № 22 от 14.06.2022) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по 21.11.2022, в сумме 1 147 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с пп. 3, п. 1. статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3. пп. 3, п. 1. статьи 333.40 НК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Цена иска (с учетом уточнения) составляет 227 357 руб. 88 коп., в том числе:

- исковые требования, в части которых судом принят отказ от иска в сумме 225 000 руб. (98,97%);

Исковые требования о взыскании процентов в сумме 2 357,88 руб. (1,03%).

Размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, исходя из цены иска 227 357,88 руб. составляет 7 547 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата основного долга 22.11.2022, то есть, добровольное удовлетворение требований истца в части основного долга произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятия искового заявления 13.10.2022.

В связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в части основного долга распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в связи с отказом истца от иска в размере 7 469,27 руб. (98,97% х 7 547 руб.).

Государственная пошлина, рассчитанная пропорционально размера исковых требований в части взыскания процентов составляет 77,73 руб. (1,03% х 7 547 руб.).

Поскольку исковые требования в части взыскания финансовых санкций удовлетворены частично в размере 1 147,50 руб., что составляет 45,22% от исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35,15 руб. (45,22% х 77,73 руб.).

Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 504 руб. 42 коп. в виде судебных расходов по оплате государственной пошлины (7 469,27 руб. + 35,15 руб.), остальная часть судебных расходов относится на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 343 руб., оплаченная по платежному поручению № 583 от 25.09.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании основного долга по договору оказания рекламных услуг № 062020 от 22.12.2021 в размере 225 000 руб. 00 коп. (акты № 20 от 14.06.2022, № 21 от 14.06.2022, № 22 от 14.06.2022). Производство по делу № А73-15942/2022 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, рассчитанную на основании пункта 6.1. договора оказания рекламных услуг № 062020 от 22.12.2021 за просрочку оплаты услуг (акты № 20 от 14.06.2022, № 21 от 14.06.2022, № 22 от 14.06.2022) за период с 02.10.2022 по 21.11.2022, в сумме 1 147 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 504 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 343 руб., оплаченную по платежному поручению № 583 от 25.09.2022.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.




Судья С.М. Изосимов