Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А08-1377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1377/2018
г. Белгород
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕГИОНСТРОЙКРОВ" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к Администрации городского поселения "Город Шебекино" муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: МКУ «Отдел капитального строительства Шебекинского района»

о взыскании основного долга по муниципальному контракту № 01263000179170001440082030-01 от 21.08.2017 г. в сумме 3 039 120 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом. от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНСТРОЙКРОВ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации городского поселения "Город Шебекино" муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области о взыскании основного долга по муниципальному контракту № 0126300017917000144-0082030-01 от 21.08.2017г. в сумме 1948060 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании и отзывом требования истца признал, в размере, установленном заключением судебной экспертизы 1547001 руб. В остальной части требования истца считает неправомерными.

Третье лицо МКУ «Отдел капитального строительства Шебекинского района» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому

лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд установил следующее.

По результатам размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, в соответствии с протоколом от 08.08.2017г. № 0126300017917000144-3, Администрация городского поселения "Город Шебекино" муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области (муниципальный заказчик) и ООО "РЕГИОНСТРОЙКРОВ" (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0126300017917000144-0082030-01, согласно с условиями которого подрядчик в счет оговоренной в ст.2 цены настоящего Контракта выполнит работы на объекте: «Капитальный ремонт кровли здания администрации города Шебекино» (именуемый далее «Объект»), а Муниципальный заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

Согласно п. 2.1 контракта цена Контракта составляет 3039120 рублей 46 копеек, включая НДС (18%): 463594 рубля 06 копеек, в т.ч. все действующие налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ и включает в себя общую стоимость выполнения работ, НДС, заработную плату персонала, начисления, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Сроки выполнения работ по Контракту: начало работ - на следующий день после заключения настоящего Контракта, окончание работ - в течение 30 календарных дней.

Приемка работ осуществляется согласно Акту выполненных работ (форма КС-2, КС-3) (п. 3.1 контракта).

В соответствии с разделом 7 Контракта Аванс не предусмотрен,

Оплата за фактически выполненные объемы работ (промежуточные) производится платежным поручением Муниципального заказчика в течение 30 дней с момента оформления актов формы № КС-3, КС-2 в пределах их стоимости с правом удержания 5% стоимости работ в качестве гарантийного обеспечения, оплачиваемые при окончательном расчете. Акты формы КС-3, КС-2 представляются Подрядчиком по окончании работ.

Окончательный расчет за выполненные работы (100%) производится Муниципальным заказчиком в течение 30 дней после полного окончания работ по настоящему Контракту, включая устранение дефектов, установленных приемочной комиссией, на основании:

-актов формы КС-3, КС-2, представляемых Подрядчиком.

Согласно акту ф. КС-2 от 04.10.2017г. истцом выполнены работы на сумму 3039120 руб. 46 коп.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

Претензией от 14.12.2017г. истец предложил ответчику в течение 5-тидней оплатить, образовавшуюся задолженность.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по заявленным требованиям ответчик пояснил, что 23.08.2017г. в целях контроля за надлежащим качеством производства строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта кровли здания администрации города Шебекино между МКУ «Отдел капитального строительства Шебекинского района» и администрацией городского поселения «Город Шебекино» был заключен Контракт № 26 на оказание услуг строительного контроля (технического надзора) на объекте: «Капитальный ремонт кровли администрации города Шебекино» осуществляемому по муниципальному контракту от 21.08.2017г. Согласно данного Контракта МКУ «ОКС Шебекинского района» приняло на себя обязательства осуществить строительный контроль (технический надзор) на вышеназванном объекте, а администрация города Шебекино оплатить выполнение данных услуг.

По состоянию на 04.10.2017г. работы по капитальному ремонту кровли администрации города Шебекино осуществляемому по муниципальному контракту от 21 августа 2017 года выполнены, в связи с чем администрацией города Шебекино с подрядчиком подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-4 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в объемах работ соответствующих смете изготовленной МКУ «ОКС Шебекинского района».

Однако 06.12.2017 г., как следует из материалов дела в адрес администрации городского поселения «Город Шебекино» от МКУ «Отдел капитального строительства Шебекинского района» в связи с исполнением Контракта от 23 августа 2017 года № 26 о проведении строительного контроля (технического надзора) поступает ведомость выполненных объемов и видов работ (прилагается) согласно которой по факту объем выполненных работ оказывается значительно ниже того, который указан в изготовленных МКУ «Отдел капитального строительства Шебекинского района» сметах и составляет в денежном выражении 1546974 руб. 00 коп.

Ответчик считает, что в связи с изложенным истцом завышен объем фактически выполненных работ на сумму 1492146 руб. 46 коп. (3 039 120,46 - 1 546 974).

В связи с этим, 26.12.2017г. ответчик направил в адрес истца Уведомление о проведении независимой строительно-технической экспертизы № 4773, согласно которого, в ходе проведения строительного контроля (технического надзора) МКУ «ОКС Шебекинского района» было установлено, что объем работ по капитальному ремонту кровли здания администрации города Шебекино значительно завышен и отдельные виды работ выполнены не в полном объеме, в связи с чем ответчик отказывается выплатить денежные средства за выполнение вышеуказанных работ в сумме 3039120 руб. 45 коп.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфом 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О размещении заказов напоставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

Подписанный сторонами контракт по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком – юридическое лицо или гражданин (статья 764 ГК РФ).

К отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной названным кодексом, применяется закон о подрядах для государственных нужд (статья 768 ГК РФ).

Таким образом, муниципальный контракт № № 12/2012от 28.05.2012 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими подрядные работы для государственных нужд (статьи 763768 ГК РФ), нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательства оплаты работ по контракту в полном размере ответчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и не может фактически исполнять обязанность стороны по сбору доказательств, опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку будут нарушены такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, а также нормы АПК РФ.

Каких-либо документальных доказательств, дающих основания достоверным образом полагать о необоснованности требований истца, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Однако поскольку стороны путем переговоров не смогли разрешить возникшие между ними разногласия по объему и качеству выполненных работ, Администрация городского поселения "Город Шебекино" муниципального района "Шебекинский район и

город Шебекино" Белгородской области в ходе рассмотрения настоящего дела, заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 23.04.2018г. арбитражный суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Белгородский филиал.

2. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Имеет ли место фактическое выполнение работ, которые указаны в акте о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 04.10.2017г. № 1 за октябрь 2017г. на объекте: «Капитальный ремонт кровли Администрации г. Шебекино?

2. Каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, указанных в локально-сметном расчете (Приложение к Контракту № 0126300017917000144-0082030-01 от 21.08.2017г.) на объекте: «Капитальный ремонт кровли Администрации г. Шебекино»?

3. Соответствуют ли работы по капитальному ремонту кровли Администрации г. Шебекино условиям контракта, требованиям СНиП, проектно-сметной документации; если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающих качество работ?

4. Какие виды работ выполнены некачественно, их объем и стоимость, каковы перечень и стоимость устранение недостатков некачественно выполненных работ?

Согласно заключению экспертизы № 4230/10-3 от 01.06.2018г. в результате осмотра покрытия крыши, расположенной над зданием администрации городского поселения

«Город Шебекино» по адресу: <...> выявлено, что

фактическое выполнение работ, которые указаны в акте о приёмке выполненных работ ф. КС-2 от 04.10. 2017 г. № 1 за октябрь 2010г на объекте: Капитальный ремонт кровли

Администрации г. Шебекино экспертом установлено, что стоимость фактически выполненных работ и материалов составляет - 1 547 001 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ, предусмотренных условиями спорного контракта, на 3039120 руб. 45 коп. то исковые требования ООО "РЕГИОНСТРОЙКРОВ" подлежат удовлетворению частично в размере 1547001 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 702, 706,711, 740, 746, 753, 763-768 ГК РФ, арбитражный суд взыскивает с ответчика Администрации городского поселения "Город Шебекино" муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области в пользу истца ООО "РЕГИОНСТРОЙКРОВ" 1547001 руб. 00 коп. сумму основного долга по муниципальному контракту № 0126300017917000144-008203001 от 21.08.2017г.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С цены иска (с учетом уточнения) 1948060 руб. 50 коп. госпошлина составляет 32481 руб.

Иск удовлетворен в размере 1547001 руб. 00 коп, что составляет 79,42% от предъявленной к взысканию суммы, следовательно, госпошлина, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 25796 руб. 00 коп. При предъявлении иска истец уплатит госпошлину в размере 5000 руб. 00 коп. В остальной части суд представил истцу отсрочку в уплате госпошлины в размере. При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 33196 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае, поскольку истец госпошлину уплатил в полном размере, с ответчика не подлежит взысканию, в доход федерального бюджета госпошлина в оставшейся сумме 20796 руб.

Истец, которому была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины в части до рассмотрения дела по существу, обязан доплатить в федеральный бюджет госпошлину в

сумме 6685 руб. (разница между размером госпошлины с цены иска 1948060,50 руб. – 32481 руб. и размером госпошлины с цены иска фактически взысканной судом с ответчика – (32481 – 25796).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Администрации городского поселения "Город Шебекино" муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ООО "РЕГИОНСТРОЙКРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1547001 руб. 00 коп. – сумму основного долга по муниципальному контракту № 0126300017917000144-0082030-01 от 21.08.2017г.,

5000 руб. 00 коп. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 1552001 руб. 00 коп. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "РЕГИОНСТРОЙКРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6685 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Валуйский Н. С.