Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А71-17034/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17034/2023
01 апреля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КУПЕЧЕСКИЙ ДВОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 354 562 руб. 31 коп. долга, 42 430 руб. 34 коп. процентов за пользование займом с последующим начислением, 47 298 руб. 37 коп. неустойки с последующим начислением

третье лицо: ФИО3

и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КУПЕЧЕСКИЙ ДВОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании соглашения о новации от 21.06.2022 незаключенным.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО4 – директор, паспорт гражданина РФ, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО5 – пред. по дов. №1 от 10.01.2024, диплом,

от ответчика: ФИО6 – пред. по дов. от 11.12.2023, (после перерыва),

от третьего лица: ФИО3 - паспорт гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "КУПЕЧЕСКИЙ ДВОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 354 562 руб. 31 коп. долга, 42 430 руб. 34 коп. процентов за пользование займом с последующим начислением, 47 298 руб. 37 коп. неустойки с последующим начислением.

10.01.2024 в суд поступило заявление ФИО3 о вступлении в дело качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2024 (резолютивная часть оглашена 30.01.2024) суд в порядке ст.ст. 50, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в привлечении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Протокольным определением от 30.01.2024 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3

В судебном заседании от 30.01.2024 представитель ответчика с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, поддержал ходатайство о принятии к производству встречного иска, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2024 встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КУПЕЧЕСКИЙ ДВОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании соглашения о новации от 21.06.2022 незаключенным принято судом к производству.

В судебном заседании 20.03.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, поддержал доводы отзыва на встречное исковое заявление, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика требования оспорил по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на иск, поддержал требования встречного иска в полном объеме, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, устно заявил ходатайство о применении судом ст. 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель третьего лица устно пояснил по существу заявленных истцом требований, поддержал доводы встречного иска, заявлений (ходатайств) не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании. Решение по делу принято 20 марта 2024 года.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять имущество, указанное в пункте 1.2. договора, во временное владение и пользование (аренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора (л.д. 7-8).

Арендодатель обязуется передать арендатору следующее имущество: часть нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...>, площадью 615,1 кв.м. (согласно технического плана, части здания с кадастровым номером 18:26:051056:112, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора), хозяйственный двор площадью 92 кв.м. (п. 1.2. договора аренды).

Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2021 (л.д. 9, оборотная сторона).

В соответствии п. 4.1. договора аренды размер ежемесячный арендной платы составляет 100 000 руб. без НДС. Плата за использование и обслуживание внутренних сетей по передаче электроэнергии, водоснабжения, отопления вносится ежемесячно арендатором на расчетный счет арендодателя на первое число отчетного месяца на основании выставленных арендодателем счетов. Арендатор обязуется ежемесячно возмещать арендодателю затраты за вывоз ТКО в размере 3 000 руб. Компенсация затрат за услуги по обслуживанию арендуемого помещения и хозяйственного двора, не предусмотренные настоящим договором, вносится арендатором на расчетный счет арендодателя на основании выставленных арендодателем счетов в течение 5 рабочих дней (п. 4.1. договора аренды).

Арендодатель имеет право один раз в год в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением арендатора изменить размер арендной платы с учетом индекса инфляции, публикуемого Федеральной службой государственной статистики. Изменение вступает в силу через 10 календарных дней с даты получения уведомления арендатором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу (п. 4.5. договора аренды).

Дополнительным соглашением от 01.10.2021 стороны изложили п. 4.1. договора аренды в следующей редакции: размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000 руб. без НДС. Плата за использование и обслуживание внутренних сетей по передаче электроэнергии, водоснабжения, отопления вносится ежемесячно арендатором на расчетный счет арендодателя на первое число отчетного месяца на основании выставленных арендодателем счетов. Арендатор обязуется ежемесячно возмещать арендодателю затраты за вывоз ТКО в размере 1 500 руб. (л.д. 10).

31 мая 2022 года стороны подписали соглашение от 31.05.2022, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды от 01.10.2021 с 31.05.2022.

В соответствии с п. 2.2. соглашения от 31.05.2022 арендатор обязуется в срок до 22.06.2022 заключить соглашение о новации договора аренды от 01.10.2021 в заменое обязательство на сумму долга в размере 354 562 руб. 31 коп. на условиях: срок погашения до 01.04.2023, ставка по займу 16 % (л.д. 11).

По акту приема-передачи от 31.05.2022 арендованное имущество возвращено арендодателю (л.д. 11, оборотная сторона).

21 июня 2022 года между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключено соглашение от 21.06.2022 о новации договора аренды от 01.10.2021 в заменое обязательство, в соответствии с условиями которого обязательство стороны 2 по договору аренды от 01.10.2021 стороне 1 в сумме 354 562 руб. 31 коп. стороны новируют (заменяют) заемным обязательством между теми же лицами (л.д. 6).

В соответствии с п. 1.3. соглашения сторона 2 обязуется вернуть денежную сумму в размере 354 562 руб. 31 коп. до 01.04.2023.

Согласно п. 1.4. соглашения все обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 01.10.2021 прекращаются в момент подписания сторонами настоящего соглашения.

За пользование заемными средствами сторона 2 уплачивает стороне 1 16 % годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно. Начисление процентов на остаток долга в сумме, указанной в п. 1.1. настоящего соглашения начинается, с 01.06.2022 и заканчивается датой полного погашения займа (п. 2.1. соглашения).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик сумму долга по соглашению оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 354 562 руб. 31 коп., по процентам за период с 01.11.2022 по 01.08.2023 в размере 42 430 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 7-03/17 от 14.03.2023 с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неполное исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против вышеуказанных исковых требований ответчик (ИП ФИО2) заявил встречные исковые требования о признании соглашения о новации от 21.06.2022 незаключенным.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять имущество, указанное в пункте 1.2. договора, во временное владение и пользование (аренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2021) размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000 руб. без НДС. Плата за использование и обслуживание внутренних сетей по передаче электроэнергии, водоснабжения, отопления вносится ежемесячно арендатором на расчетный счет арендодателя на первое число отчетного месяца на основании выставленных арендодателем счетов. Арендатор обязуется ежемесячно возмещать арендодателю затраты за вывоз ТКО в размере 1 500 руб.

21 июня 2022 года между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключено соглашение от 21.06.2022 о новации договора аренды от 01.10.2021 в заменое обязательство, в соответствии с условиями которого обязательство стороны 2 по договору аренды от 01.10.2021 стороне 1 в сумме 354 562 руб. 31 коп. стороны новируют (заменяют) заемным обязательством между теми же лицами. В соответствии с п. 1.3. соглашения сторона 2 обязуется вернуть денежную сумму в размере 354 562 руб. 31 коп. до 01.04.2023. Согласно п. 1.4. соглашения все обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 01.10.2021 прекращаются в момент подписания сторонами настоящего соглашения.

Вместе с тем, как указывает истец по встречному исковому заявлению, остаток задолженности по договору аренды на момент заключения соглашения о новации составлял 70 990 руб. 56 коп.. что подтверждается произведенными оплатами по платежным поручениям № 161 от 26.10.2021, № 178 от 15.11.2021, № 180 от 15.11.2021, № 188 от 02.12.2021, № 201 от 21.12.2021, № 11 от 20.01.2022, № 27 от 28.02.2022, № 28 от 09.03.2022, № 38 от 23.03.2022, № 42 от 08.04.2022, № 51 от 18.04.2022, № 54 от 25.04.2022, № 57 от 04.05.2022 (л.д. 86-98).

Таким образом, у ИП ФИО2 не возникло каких-либо денежных обязательств перед ООО "КУПЕЧЕСКИЙ ДВОР", вследствие чего, соглашение о новации от 21.06.2022 является незаключенным на основании части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев исковые требования ООО "КУПЕЧЕСКИЙ ДВОР" к ИП ФИО2 о взыскании 354 562 руб. 31 коп. долга, 42 430 руб. 34 коп. процентов за пользование займом с последующим начислением, 47 298 руб. 37 коп. неустойки с последующим начислением, пришел к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Соответственно, участники сделки вправе заменить предмет обязательства по ней и принять на себя новые обязательства, прекращающие действия первоначальных.

Существенными условиями соглашения о новации являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами (пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Поскольку доказательств погашения задолженности по соглашению о новации в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 354 562 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За пользование заемными средствами сторона 2 уплачивает стороне 1 16 % годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно. Начисление процентов на остаток долга в сумме, указанной в п. 1.1. настоящего соглашения начинается, с 01.06.2022 и заканчивается датой полного погашения займа (п. 2.1. соглашения).

Как следует из материалов дела, сумма процентов за пользование кредитом составляет 42 430 руб. 34 коп. за период с 01.11.2022 по 01.08.2023.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, произведен по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.1. соглашения, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. Контррасчет суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Требование истца о начислении процентов за пользование займом, начисляемых с 02.08.2023 по день фактической уплаты долга, из расчета 16 % годовых также подлежат взысканию с ответчика, поскольку по смыслу п. 2. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 42 430 руб. 34 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.11.2022 по 01.08.2023 с последующим начислением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1. соглашения при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа стороне 2 уплачивает в пользу стороне 1 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты ответчику была истцом начислена неустойка в размере 47 298 руб. 37 коп. за период с 01.01.2023 по 01.08.2023.

Учитывая, что ответчиком обязанность по оплате задолженности не исполнена, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 3.1. соглашения. Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки за погашение кредита в сумме 47 298 руб. 37 коп. неустойки являются обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1. соглашения и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение возврата суммы займа с последующим начислением начиная с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательства ответчиком исходя из ставки неустойки в размере 0,1 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 02.08.2023 исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % от суммы долга по день фактического исполнения обязательства правомерны.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 354 562 руб. 31 коп. долга, 42 430 руб. 34 коп. процентов за пользование суммой займа с последующим начислением, 47 298 руб. 37 коп. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 414, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и третьего лица по требованиям истца судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение истцом исковых требований и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 признаны судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (часть 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01 октября 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять имущество, указанное в пункте 1.2. договора, во временное владение и пользование (аренду) и вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора.

Впоследствии, 21 июня 2022 года между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключено соглашение от 21.06.2022 о новации договора аренды от 01.10.2021 в заменое обязательство, в соответствии с условиями которого обязательство стороны 2 по договору аренды от 01.10.2021 стороне 1 в сумме 354 562 руб. 31 коп. стороны новируют (заменяют) заемным обязательством между теми же лицами. В соответствии с п. 1.3. соглашения сторона 2 обязуется вернуть денежную сумму в размере 354 562 руб. 31 коп. до 01.04.2023. Согласно п. 1.4. соглашения все обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 01.10.2021 прекращаются в момент подписания сторонами настоящего соглашения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в случае новации договорного обязательства должник по такому обязательству не лишается прав на возражения и иные способы защиты, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если обязательство, являвшееся встречным к новируемому, было исполнено ненадлежащим образом, то кредитор по такому обязательству сохраняет право на использование соответствующих этому обязательству мер защиты.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

Толкование приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что в случае новации долга, возникшего из договора купли-продажи, аренды имущества или иного основания, в заемное обязательство заемщик не может оспаривать заключение договора займа по безденежности, поскольку заемное обязательство является заменой ранее возникшего и прекратившего действие в связи с указанной заменой обязательства.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком по встречному исковому заявлению в материалы дела представлены акты № 19 от 31.01.2022, № 47 от 31.01.2022, № 69 от 28.02.2022, № 101 от 28.02.2022, № 86 от 28.02.2022, № 105 от 31.03.2022, № 147 от 31.03.2022, № 106 от 31.03.2022, № 189 от 30.04.2022, № 171 от 30.04.2022, № 172 от 30.04.2022, № 196 от 31.05.2022, № 228 от 31.05.2022, № 197 от 31.05.2022 (л.д. 106-114), подписанные со стороны истца по встречному исковому заявлению в полном объеме, а также двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.06.2022, согласно которому задолженность ИП ФИО2 перед ООО "КУПЕЧЕСКИЙ ДВОР" составляет 354 562 руб. 31 коп. (л.д. 105). Согласно указанному акту сверки арендные платежи по платежным поручениям № 161 от 26.10.2021, № 178 от 15.11.2021, № 180 от 15.11.2021, № 188 от 02.12.2021, № 201 от 21.12.2021, № 11 от 20.01.2022, № 27 от 28.02.2022, № 28 от 09.03.2022, № 38 от 23.03.2022, № 42 от 08.04.2022, № 51 от 18.04.2022, № 54 от 25.04.2022, № 57 от 04.05.2022 учтены ООО "КУПЕЧЕСКИЙ ДВОР" в счет погашения задолженности.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением и факт оказания истцом услуг ответчику, подтвержден надлежащими документами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств ее оплаты в сумме 354 562 руб. 31 коп. суду не представлено.

Соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами (п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание соглашения о новации от 21.06.2022, суд пришел к выводу, что стороны согласовали все существенные условия устанавливаемого обязательства, соглашение заключено в определенной законом форме, наличие задолженности и основания ее возникновения определены и изложены в пунктах 1.1. и 1.2 соглашения.

Подписывая соглашение о новации от 21.06.2022, стороны перечислили все существующие между сторонами обязательства, в том числе признав этим их существование, условие и размер, а воля обоих сторон определенно направлена на замену первоначальных обязательств другим обязательством (заемным) и ответчиком частично исполнялось, что подтверждается представленными в материалы деле платежными поручениями № 90 от 10.08.2022, № 102 от 26.09.2022, № 106 от 07.11.2022 (л,д. 18-19).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключенности соглашения о новации от 21.06.2022, а также соответствии оспариваемого соглашения воле сторон на замену существовавшего между ними первоначального обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.10.2021 - обязательством по займу и установлению мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по соглашению о новации.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по встречному иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КУПЕЧЕСКИЙ ДВОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КУПЕЧЕСКИЙ ДВОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 354 562 руб. 31 коп. долга, 42 430 руб. 34 коп. процентов за пользование займом за период с 01.11.2022 по 01.08.2023 с дальнейшим начислением процентов исходя из ставки 16 % годовых и суммы долга 354 562 руб. 31 коп. начиная с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, 47 298 руб. 37 коп. неустойки за период с 01.01.2023 по 01.08.2023 с последующим начислением неустойки начиная с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы долга 354 562 руб. 31 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 886 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина