Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А28-356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-356/2021
город Киров
05 апреля 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Авен-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610042, Россия, <...>)

к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 312 612 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.01.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авен-Север» (далее – истец, ООО «Авен-Север») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – ответчик, Территориальное управление) о взыскании 312 612 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от приемки и оплаты работ, необходимых для получения результата по муниципальному контракту на обустройство парка семейного отдыха. Подрядчик настаивает на выполнении работ, которые не предусмотрены техническим заданием к муниципальному контракту, но были обязательными для приемки результата работ с учетом требований Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», принятого Решением Совета Евразийской комиссии от 17.05.2017 № 21. Истец заявляет о вынужденном исправлении выполненных на основании технического задания работ по устройству площадки для установки малых архитектурных форм по результатам устных согласований с заказчиком выполнения необходимых слоев сыпучих строительных материалов, нетканого синтетического материала, под непосредственным контролем заказчика. Фактическое выполнение спорных работ подтверждено специалистом по техническому надзору.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска: муниципальный контракт предусматривал выполнение работ, соответствующих техническому заданию по твердой цене; заказчик принял фактически выполненные работы, предусмотренные техническим заданием и согласованной сторонами локальной сметой; иные работы, не согласованные сторонами, оплате не подлежат.

В судебном заседании представитель истца подержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик уведомлен о судебном заседании надлежащим образом. явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства установил следующие фактические обстоятельства.

06.04.2020 между Территориальным управлением (Заказчик) и ООО «Авен-Север» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракта № 03402000033200022800001 (далее – контракт), в соответствии с предметом которого Подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству парка семейного отдыха, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Объемы выполнения работ согласованы сторонами в техническом задании (Приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Подрядчик обязан, в частности, выполнить все работы в соответствии с техническим заданием в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать работу представителю Заказчика с оформлением акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2); выполнить работы в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ, ТУ, СНиП, СанПиН, других нормативных и правовых актов, действующих в Российской Федерации; предоставить локальный сметный расчет стоимости выполняемых работ в соответствии с техническим заданием и график выполнения работ в течение пяти рабочих дней после заключения контракта; при необходимости, а также в случае проведения экспертизы, предоставлять в течение двух дней дополнительные материалы (документы, информацию и т.д.), относящиеся к условиям выполнения контракта (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.9 контракта).

Цена контракта составляет 1 997 831 рубль 00 копеек; цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 контракта).

Оплата производится за фактически выполненные работы в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение пятнадцати рабочих дней на основании счета-фактуры, подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС -2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.3 контракта).

Приемка результата выполненных работ производится в соответствии с техническим заданием Заказчиком или его уполномоченным представителем и Подрядчиком (пункт 4.1 контракта).

При сдаче выполненных работ Заказчику передается комплект исполнительной документации, подтверждающий происхождение, безопасность и качество применяемых строительных материалов, комплектующих, конструктивных элементов и устанавливаемого оборудования (пункт 4.4 контракта).

Для проверки соответствия предоставленных Подрядчиком результатов работы условиям контракта Заказчик проводит экспертизу (пункт 4.5 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (пункт 9 контракта).

Сторонами согласовано техническое задание, которое в части устройства площадки для установки малых архитектурных форм предусматривает устройство подстилающих и выравнивающих оснований из сыпучих строительных материалов, в том числе песчано-гравийной смеси, прослойки из нетканого синтетического материала, покрытия из тротуарной плитки и установку бортовых камней. Техническим заданием предусмотрено соответствие используемых для устройства площадки материалов ГОСТ Р 53225-2008, ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 17608-2017, ГОСТ 23735-2014, ГОСТ 6665-91.

Истец приступил к выполнению работ по контракту.

12.08.2020 Заказчик направил Подрядчику письмо № 4098-01-09 ЛР, которым указал на изменения с 01.07.2020 нормативных условий к игровым сооружениям на детских площадках в соответствии с Техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», принятого Решением Совета Евразийской комиссии от 17.05.2017 № 21 (далее – Технический регламент).

Письмом от 31.08.202 № 47 Подрядчик уведомил Заказчика о готовности работ к приемке.

Заказчик письмами от 25.09.2020, 01.10.2020 предлагал Подрядчику устранить выявленные в ходе приемки недостатки работ, дополнить исполнительную документацию, обеспечить освидетельствование скрытых работ.

По результатам заседания рабочей комиссии с участием Подрядчика обсуждались итоги осмотра выполненных работ по муниципальному контракту, установлены сроки исполнения Подрядчиком замечаний Заказчика. В протоколе заседания указанной комиссии от 07.10.2020 указано на необходимость исключения из состава предъявленных к приемке работ использование песчано-гравийной смеси.

20.10.2020 истец предоставил ответчику для приемки акты приемки выполненных работ № 1 и № 2, в том числе:

- акт от 31.08.2020 № 1 на сумму 1 758 548 рублей 00 копеек, в который включены предусмотренные техническим заданием объемы работ за исключением использования песчано-гравийной смеси;

- акт от 31.08.2020 № 2 на сумму 312 612 рублей 00 копеек, включающий работы, не указанные в техническом задании.

Акт приемки № 1 на сумму 1 758 548 рублей 00 копеек подписан Заказчиком, работы приняты и оплачены.

Акт приемки № 2 на сумму 312 612 рублей 00 копеек является односторонним, Заказчиком работы не приняты.

Акт приемки № 2 включает в себя работы, соответствующие требованиям Технического регламента, не предусмотренные в техническом задании.

Заказчик не принял предложение Подрядчика в письме от 23.10.2020 № 53 внести изменения в условия контракта с учетом выполнения работ в соответствии с требованиями Технического регламента.

Заключение от 26.10.2020 по проведенной Заказчиком своими силами экспертизе свидетельствует о проверке одного акта от 31.08.2020. По результатам экспертизы сделан вывод о выполнении работ не в полном объеме и одновременно об отсутствии претензий по качеству выполненных работ.

Заказчик письмом от 26.11.2020 № 6670-01-09 ЛР заявил об оплате 1 758 548 рублей 00 копеек за фактически выполненные работы в рамках контракта, отсутствии у Заказчика доказательств увеличения каких-либо объемов работ.

Наличие задолженности за выполненные работы послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (статья 750 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением и ООО «Авен-Север» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству парка семейного отдыха с устройством детской игровой площадки.

Покрытия детских игровых площадок с 01.07.2020 в обязательном порядке должны соответствовать Техническому регламенту, в том числе с учетом используемых материалов, толщине и последовательности слоев из сыпучих строительных материалов, нетканых синтетических материалов. Песчано-гравийные смеси для покрытия детских игровых площадок не используются.

Как следует из представленного в материалы дела технического задания к контракту, Заказчик включил в задание использование песчано-гравийной смеси, с использованием которой результат работы Подрядчика не мог быть принят Заказчиком в связи с несоответствием покрытия площадки нормативным условиям Технического регламента, о которых Заказчик заявил Подрядчику в своем письме от 12.08.2020 № 4098-01-09 ЛР.

Директор ООО «Авен-Север» ФИО3 в судебном заседании 23.03.2021 года пояснила, что несоответствие технического задания обязательным требованиям Технического регламента и согласование необходимых работ и их объемов многократно согласовывалось с представителями Заказчика на совместных совещаниях. В результате устных согласований Подрядчик заменил выполненное основание с использование песчано-гравийной смеси, увеличил толщину ранее выполненных оснований из песка, дополнительно выполнил прослойки из нетканого синтетического материала. После устранения замечаний Заказчика по качеству выполненных работ для их приемки Подрядчиком составлены два акта. Акт № 1 – на работы, предусмотренные техническим заданием и фактически выполненные Подрядчиком. Акт № 2 – на выполненные работы, обязательные при устройстве детской игровой площадки, по объемам работ, не предусмотренных техническим заданием к контракту.

Специалист МКУ «Управление капитального строительства» по строительному надзору подтвердил фактическое выполнение работ, предъявленных к приемке актом № 2.

Ответчик в отзыве на исковое заявление настаивает на том, что сторонами изменения в условия контракта не внесены. В судебном заседании 23.03.2021 представитель ответчика пояснил, что оплату за работы, не предусмотренные техническим заданием, следует считать имущественной выгодой Подрядчика в обход Закона № 44-ФЗ.

Предметом контракта являлось выполнение Подрядчиком работ, в том числе устройство детской игровой площадки.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что результат работы Подрядчика после устранения замечаний Заказчика, исправления недостатков, предъявления исполнительной документации в полном объеме соответствует требованиям обязательных строительных норм и правил.

Фактическое выполнение работ, указанных в актах № 1 и № 2 Подрядчиком подтверждается специалистом строительного надзора.

Фактическое выполнение работ имеет расхождения с техническим заданием Заказчика в связи с тем, что при выполнении работ Подрядчик вынужден был осуществить устройство площадки в соответствии с Техническим регламентом. В противном случае результат работ не отвечал бы требованиям контракта о соответствии работ действующим нормативными и правовым актам в Российской Федерации.

Ответчик не опроверг доводы истца о сотрудничестве сторон в порядке статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятии разумных мер, направленных на замену ряда работ и изменение объема строительных материалов для приведения качества площадки в соответствии с Техническим регламентом.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Как следует из условий контракта между истцом и ответчиком, твердая цена контракта составляет 1 997 831 рублей 00 копеек, которая подлежит оплате за выполненные истцом работы, соответствующие предмету контракта, а также нормативным и правовым актам, действующим в Российской Федерации.

Суд признает ответчика уклонившимся от приемки работ, предъявленных Подрядчиком по акту № 2. В пределах твердой цены контракта фактически выполненные работы подлежат приемке и оплате.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 239 283 рубля 00 копеек.

Суд отклоняет доводы истца, основанные на предусмотренном контрактом условии изменения цены контракта, поскольку соглашения об изменении цены сторонами не достигнуто.

Доводы ответчика об отклонении фактически выполненных работ от технического задания, о получении истцом имущественной выгоды как несостоятельные, поскольку полученный результат соответствует предъявляемым к нему требованиям обязательных строительных норм и правил в пределах твердой цены контракта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авен-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610042, Россия, <...>) 239 283 (двести тридцать девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 00 копеек долга, а также 7 082 (семьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер