Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А37-1148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1148/2022
г. Магадан
25 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод специальной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603116, <...>, офис 202А)

к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 384 503 рублей 30 копеек, о продолжении начисления пени с 11.06.2022 по дату уплаты основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Завод специальной техники» (далее – истец, ООО «ЗСТ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (далее – ответчик, ОГБДЭУ «Магаданское»), о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку Автосамосвала для нужд ОГБДЭУ «Магаданское» от 14.10.2021 № 0347200011421000009 в размере 224 555 рублей 86 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 26.01.2022 по 10.06.2022 в размере 159 947 рублей 44 копеек, а всего 384 503 рублей 30 копеек, о взыскании пени от неуплаченной в срок суммы в размере 224 555 рублей 86 копеек, начиная с 11.06.2022 по дату фактической оплаты указанной суммы включительно в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 35-36, 114-115).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия контракта.

Определением суда от 25.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В срок до 16.06.2022 сторонам предложено представить в суд документы, перечисленные в пункте 4 резолютивной части определения; для представления дополнительных документов судом установлен срок – до 07.07.2022.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Текст определения от 25.05.2022 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.05.2022.

Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Копии определения суда от 25.05.2022 сторонами получены.

От истца 14.06.2022, 15.06.2022, 06.07.2022, 12.07.2022, 13.07.2022 в суд поступили дополнительные документы, в том числе заявление от 05.07.2022 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 384 503 рубля 30 копеек (224 555 рублей 86 копеек – долг; 159 947 рублей 44 копейки – пени за период с 26.01.2022 по 10.06.2022); о взыскании пени от неуплаченной в срок суммы в размере 224 555 рублей 86 копеек, начиная с 11.06.2022 по дату фактической оплаты указанной суммы включительно в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик 15.06.2022 представил затребованные судом документы, в том числе отзыв от 14.06.2022 № 999, в котором требования истца в размере 369 147 рублей 69 копеек (основной долг – 224 555,86 рублей, пени за период с 26.01.2022 по 25.02.2022 – 144 591,83 рублей) признал.

Рассмотрев ходатайство истца от 05.07.2022 об уточнении исковых требований, суд удовлетворил его на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства 13.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения.

19.07.2022 истец в электронном виде подал в суд заявление от 19.07.2022 о составлении мотивированного решения по делу № А37-1148/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

20.07.2022 заявление зарегистрировано судом.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьей 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 между ОГБДЭУ «Магаданское» (заказчик) и ООО «ЗСТ» (поставщик) заключен государственный контракт № 0347200011421000009 (далее – контракт, л.д. 6-13, 58-62), согласно условиям которого поставщик обязался в течение 35 дней с даты заключения контракта поставить заказчику два автосамосвала (код по ОКПД2 – 29.10.40.000), характеристики которых указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), по адресу: <...> д. 42Б (место доставки), а заказчик обязался принять товар и оплатить его стоимость в общем размере 14 953 775 рублей 32 копейки (НДС не облагается) не позднее 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.6, 3.1 контракта).

Поставщик во исполнение условий контракта поставил заказчику два самосвала на общую сумму 14 953 775 рублей 32 копейки (7 476 887,66 * 2), а заказчик принял товар без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приема-передачи от 10.01.2022, товарные накладные от 02.12.2022 №№ 85, 86 (л.д. 14-15, 66-72).

Заказчик 25.02.2022 частично оплатил товар на сумму 14 729 219 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № 289525 (л.д. 16).

Оставшуюся задолженность в размере 224 555 рублей 86 копеек (14 953 775,32 – 14 729 219,46) ответчик не погасил, несмотря на претензию истца от 31.03.2022 № 24 (л.д. 17-18), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт наличия задолженности по контракту в размере 224 555 рублей 86 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком признан в отзыве на иск от 14.06.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 224 555 рублей 86 копеек подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 26.01.2022 по 10.06.2022 в размере 159 947 рублей 44 копеек, о взыскании пени от неуплаченной в срок суммы в размере 224 555 рублей 86 копеек, начиная с 11.06.2022 по дату фактической оплаты указанной суммы включительно в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.7 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплатить полученный 10.01.2022 товар покупатель должен был не позднее 25.01.2022. Однако товар был частично оплачен 25.02.2022 на сумму 14 729 219 рублей 46 копеек. Сумма долга в размере 224 555 рублей 86 копеек на дату вынесения решения оплачена не была.

Истец при расчете пени использовал ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую в соответствующие периоды (по аналогии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ), что является неверным в силу следующего.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Однако впоследствии в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 указала, что, если спорное обязательство исполнено, то при расчете неустойки нужно применять ключевую ставку, действующую на дату уплаты долга.

В рассматриваемом случае, обязательства по оплате поставленного товара частично исполнены 25.02.2022 на сумму 14 729 219 рублей 46 копеек. Сумма долга в размере 224 555 рублей 86 копеек на дату вынесения решения оплачена не была.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере суммы пени, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору на сумму 14 729 219 рублей 46 копеек, наступила в момент исполнения ответчиком данного обязательств, в связи с чем при расчете подлежащей взысканию суммы пени на задолженность в размере 14 729 219 рублей 46 копеек необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую на день прекращения обязательства.

При расчете пеней на сумму долга в размере 224 555 рублей 86 копеек подлежит применению размер ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.

По состоянию на 25.02.2022 (дата частичной оплаты) и по состоянию на 13.07.2022 (дата вынесения решения) размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 9,5 % годовых.

При таких обстоятельствах, при расчете пеней за весь период истцу необходимо было применить ключевую ставку ЦБ РФ в размере 9,5 %, действовавшую и на момент прекращения обязательства по оплате поставленного товара (при расчете пени на сумму 14 729 219 рублей 46 копеек) и на момент вынесения судебного решения (при расчете пени на сумму 224 555 рублей 86 копеек).

Далее, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (ред. от 13.07.2022) (далее – постановление Правительства РФ № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поэтому не имеет значения, обращался ли кто-нибудь из кредиторов в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует уведомление ОГУДЭП «Магаданское» об отказе от моратория.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании неустойки частично обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в размере 149 213 рублей 95 копеек согласно следующему расчету:

- за период с 26.01.2022 по 25.02.2022 в размере 146 796 рублей 23 копеек (14 953 775,32 рублей * 9,5 % /300 * 31 день);

- за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 417 рублей 72 копеек (224 555,86 рублей * 9,5 % /300 * 34 дня).

В удовлетворении требований о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 10.06.2022 в размере 10 733 рублей 49 копеек и с 11.06.2022 до 01.10.2022 (до окончания моратория) суд истцу отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 384 503 рубля 30 копеек госпошлина составляет 10 690 рублей.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину 10 690 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2022 № 221, от 13.06.2022 № 222 (л.д. 135-136).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 10 392 рублей относится на ответчика, в размере 298 рублей – на истца.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 118 рублей 00 копеек, а оставшуюся часть в размере 7 274 рублей 00 копеек (70 % от 10 392,00 рублей) возвращает истцу.

руководствуясь статьями 307, 309-310, 330, 332, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180-181, 228, 229, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление истца от 05.07.2022 об уточнении исковых требований.

2. Взыскать с ответчика, областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Завод специальной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг по государственному контракту на поставку Автосамосвала для нужд ОГБДЭУ «Магаданское» от 14.10.2021 № 0347200011421000009 в размере 224 555 рублей 86 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в размере 149 213 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей 00 копеек, а всего 376 887 рублей 81 копейку. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 10.06.2022 в размере 10 733 рублей 49 копеек и с 11.06.2022 до 01.10.2022 истцу отказать.

4. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Завод специальной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 7 274 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Астахова