Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А19-1364/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1364/2020

12.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007 ОБЛ ИРКУТСКАЯ Г ИРКУТСК УЛ ЯМСКАЯ д. 3 кв. 22)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665653 обл ИРКУТСКАЯ р-н НИЖНЕИЛИМСКИЙ <...>)

о взыскании 101 810 рублей 52 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - ОГБУЗ "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РБ") о взыскании 101 810 рублей 52 копеек, из них: 93 025 рублей 55 копеек – основной долг по договору от 21.05.2018, 8 784 рубля 97 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 03.02.2020г.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (подрядчиком) и ОГБУЗ "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РБ" (заказчиком) заключен договор от 21.05.2018, по условиям которого подрядчик обязуется по зданию заказчика выполнить работы по монтажу проводки в родильном отделении лечебного корпуса ОГБУЗ "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РБ" в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом №6, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сроки выполнения работ согласно пункту 1.2 договора: начало работ – 21.05.2018; окончание работ – 31.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 93 025 рублей 55 копеек. Оплата осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента окончания срока выполнения работ (пункт 2.3 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 21.05.2018 истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 10.08.2018 на сумму 93 025 рублей 55 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений.

В связи с неполучением денежных средств в установленные сроки истец направил ответчику претензию № 12 от 12.12.2018 с требованием погасить задолженность по договору от 21.05.2018, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор от 21.05.2018, суд считает, что по своей природе он является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В силу требований статьей 702, 708 ГК РФ применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 21.05.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора - объем и содержание подрядных работ в соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора, локальным ресурсным сметным расчетом;

- сроки выполнения работ - в соответствии с пунктом 1.2 договора.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Как следует из содержания спорного договора, заказчиком работ является областное государственное бюджетное учреждение; следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный Закон №44 – ФЗ).

Случаи, предусматривающие возможность размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) перечислены в статье 93 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Из представленного плана-графика размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика на 2018 год следует, что совокупный годовой объем закупок заказчика составляет 147 824 919 рублей.

Таким образом, проанализировав условия договора подряда от 21.05.2018, акт приемки выполненных работ и план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика на 2018 год, суд находит спорный договор соответствующим требованиям пункта 4 статьи 93 Федерального закона №44 – ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы стоимостью 93 025 рублей 55 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя работы.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил; в связи с чем его задолженность составила 93 025 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за выполненные работы по договору от 21.05.2018, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 93 025 рублей 55 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 702, 711 ГК РФ.

Кроме того, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 784 рубля 97 копеек за период с 12.11.2018 по 04.03.2020, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 06.03.2020, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 784 рубля 97 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 793 рубля, что подтверждается платежным поручением №595 от 02.07.2018; с суммы уточненных исковых требований размер государственной пошлины составит 4 054 рубля.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальное положение, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, осуществляет социально значимый вид деятельности по оказанию медицинских услуг, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 3 793 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 93 025 рублей 55 копеек – основного долга, 8 784 рубля 97 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 3 793 рубля - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Н.В. Хромцова