Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А64-3987/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«28» сентября 2017г. Дело № А64-3987/2017


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Ростелеком», г.С.Петербург в лице Курского филиала ПАО «Ростелеком», г. Курск

к обществу с ограниченной ответственностью «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат», Тамбовская область, Уваровский район, с. Нижний Шибряй

о взыскании 124 008 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», г.С.Петербург в лице Курского филиала ПАО «Ростелеком», г.Курск обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат», Тамбовская область, Уваровский район, с.Нижний Шибряй о взыскании дебиторской задолженности по договору об оказании услуг связи № 102000032995 от 30.06.2015г. в размере 124 008 руб. 48 коп.

Определением арбитражного суда от 02.06.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.17 (абз.11 п.3 резолютивной части), сторонам разъяснено, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители истца и ответчика не заявили возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание года не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о принятии искового заявления к производству была опубликована в сети Интернет по адресу: http://www.arbitr.ru.

Ответчику копия определения об извещении о месте и времени судебного разбирательства направлена по адресу, указанному согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Уведомление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, стороны считаются извещенными о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в предварительное судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не осуществляется.

Из материалов дела следует, что, 30.06.2015г. между ПАО «Ростелеком» и ответчиком - ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» был заключен договор об оказании услуг связи №102000032995, согласно которому ПАО «Ростелеком» приняло на себя обязательства предоставить ответчику доступ к услугам связи, обеспечить возможность пользования услугами связи, а также оказывать иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в порядке, установленном договором. Копия договора прилагается.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете <***>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

В период с 01.10.2016 по 28.02.2017 включительно истец предоставил «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» на основании договора услуги на общую сумму 124 008,48 руб. (включая НДС), в том числе:

- 124008,48 руб. - задолженность за услугу доступа в Интернет «Ростелеком «Ц»), из которых:

- 23600,00 руб. - за услуги связи, оказанные в октябре 2016г;

- 23600,00 руб. - за услуги связи, оказанные в ноябре 2016г.;

- 23600,00 руб. - за услуги связи, оказанные в декабре 2016г.;

- 26363,48 руб. - за услуги связи, оказанные в январе 2017г.;

- 26845,00 руб. - за услуги связи, оказанные в феврале 2017г.;

что подтверждается копиями прилагаемых счетов-фактур, выставленных ответчику 01.10.2016 - 28.02.2017.

До настоящего времени оказанные услуги не оплачены.

Направленная в адрес ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» направлена претензия о наличии задолженности за оказанные услуги связи и необходимой внесения долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В рассматриваемом случае правоотношения участников спора следует квалифицировать, как вытекающими из обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовая основа деятельности в области связи регламентирована Федеральным законом Российской Федерации №126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи», в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с договором №102000032995от 30.06.2015г., заключенным между истцом и ответчиком, последнему оказывались услуги связи.

В период с 01.10.2016 по 28.02.2017 включительно истец предоставил «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» на основании договора услуги на общую сумму 124 008,48 руб. (включая НДС), в том числе:

- 124008,48 руб. - задолженность за услугу доступа в Интернет «Ростелеком «Ц»), из которых:

- 23600,00 руб. - за услуги связи, оказанные в октябре 2016г;

- 23600,00 руб. - за услуги связи, оказанные в ноябре 2016г.;

- 23600,00 руб. - за услуги связи, оказанные в декабре 2016г.;

- 26363,48 руб. - за услуги связи, оказанные в январе 2017г.;

- 26845,00 руб. - за услуги связи, оказанные в феврале 2017г.;

что подтверждается копиями прилагаемых счетов-фактур, выставленных ответчику 01.10.2016 - 28.02.2017.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом обоснованно и правомерно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.08.2013г.) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком», (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.1993г.) в лице Курского филиала ПАО «Ростелеком», (адрес филиала - г.Курск, Красная площадь, д.8) задолженность по договору об оказании услуг связи №102000032995 от 30.06.2015г. за период с 01.10.2016 года по 28.02.2017 года в размере 124008,48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4720 руб.

Истцу выдать исполнительный лист, справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной платежным поручением от 12.05.17 №203807 государственной пошлины в сумме 0,25 руб. после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Н.Ю. Макарова