Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А26-2142/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2142/2024
г. Петрозаводск
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о взыскании 1 041 862 руб. 50 коп.


            В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, по доверенности № 1 от 15.05.2023, (участвует посредствам веб-конференции).

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.12.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»   (далее – ответчик, управление) о взыскании 1 041 862 руб. 50 коп.

Исковые требования  обоснованы ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора на выполнение работ № 15кр-ПИР/20 от 12.10.2020.

Истец исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв и дополнительные пояснения. Указал, что работы выполнялись не качественно, просрочка выполнения работ возникла по вине Подрядчика.

В судебном заседании и дополнительных пояснениях представитель истца исковые требования поддержал полностью, указал, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменно материалы дела, суд установил следующее.

12 октября 2020 года между ООО «ИнвестСтройПроект» и Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» заключен государственный контракт № 15кр-ПИР/20 на разработку документации по планировке территории, выполнение инженерных изысканий и подготовка проектной документации объекта «Реконструкция участков автомобильной дороги Шуйская - Гирвас км 7, км 14 и км 15 в части обустройства недостающими элементами обустройства».

Согласно п.3.1. Контракта, Цена работ по контракту составляет 3 307 500 (три миллиона триста семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. ООО «ИнвестСтройПроект», в качестве обеспечения исполнения Государственногоконтракта, перечислило денежные средства на расчетный счет заказчика по платежному поручению №160 от 10.08.2021 г. в размере 1 488 375 рублей.

С учетом выполнения Подрядчиком первого этапа работ по контракту, а именно разработка инженерных изысканий по объекту и передача их в феврале 2022г. Заказчику с положительным заключением экспертизы, Заказчик по письму Подрядчика произвел частичный возврат обеспечений в размере 446 512 руб. 50 коп.,исходя из уменьшения цены контракта в части выполненных работ по инженерным изысканиям на сумму 992 250 рублей.

У Заказчика, в счет исполнения обязательств по выполнению второго этапа контракта Подрядчиком, остались обеспечения на сумму 1 041 862,50 руб. (1 488 375 -446 512,50).

Работы по контракту были выполнены ООО «ИнвестСтройПроект» в полном объеме.

Сторонами был подписан Акт №2 сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2023 г.

В связи выполнением работ 27 декабря 2023 г. в адрес Заказчика было направлено письмо на возврат обеспечений в размере 1 041 862,50 руб.

Денежные средства в размере 1 041 862 (Один миллион сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек Подрядчику не возвращены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку выполнения работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N 305-ЭС19-11225 по делу N А40-114941/2018).

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик обязуется разработать документацию по планировке территории, выполнение инженерных изысканий и подготовка проектной документации объекта «Реконструкция участков автомобильной дороги Шуйская - Гирвас км 7, км 14икм 15в части обустройства недостающими элементами обустройства», (далее - Документация) в соответствии с Заданием № 6-20 на разработку документации по планировке территории, выполнение инженерных изысканий и подготовка проектной документации объекта «Реконструкция участков автомобильной дороги Шуйская - Гирвас км 7, км 14 и км 15 в части обустройства недостающими элементами обустройства» (далее-Задание) (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 1.4 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке результаты работ, в соответствии с Заданием, в сроки, установленные п.4.2. Контракта.

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что начало работ: с момента (даты) заключения Контракта, а окончание выполнения работ - 01 июня 2021 года. Даты начала и окончания этапов установлены в Календарном плане (Приложение №2 к Контракту).

Приложением № 2 к Контракту установлены сроки выполнения работ по этапам, а именно: по первому этапу: с даты заключения контракта, т.е. 12.10.2020 г. по 16.11.2020г., а по второму этапу с 17.11.2020 г. по 01.06.2021 г.

В соответствии с п. 4.4 Контракта Сроки, указанные в п. 4.2. Контракта, а также сроки этапов, указанные в Календарном плане (Приложение №2 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту.

Согласно п. 7.5 Контракта с случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком (п. 7.6 Контракта).

Судом установлено, что Подрядчик в установленные Контрактом сроки результат работ не сдал, что подтверждается актом № 2 от 25.12.2023 года, в связи с зачем Заказчиком была насчитана неустойка в виде пени, установленного пунктами 7.5 и 7.6 Контракта.

Сумма пени за период с 02.06.2021 г. по 26.12.2023 г. составила 1 085 852,25 рублей.

Суд критически относится к доводу истца, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине ответчика, так как им были несвоевременно предоставлены технические условия, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что запрос (с необходимой мощностью и расположением) направлен в адрес ответчика 28.07.2021 письмом № 339/21 (т.1, л.д. 162), то есть за пределами срока исполнения контракта, кроме того, согласно п. 2.1.5 контракта  подрядчик обязан получить самостоятельно все недостающие исходные данные, согласования, предусмотренные Заданием (Приложение №1 к Контракту) и требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

Установив наличие просрочки по выполнению работ, ответчик предъявил требование о взыскании пени в размере 1 085 852.25  за просрочку исполнения обязательств за период с 02.06.2021 по 26.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлено доказательств несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для снижения размера пени. Указанная сумма компенсирует потери Заказчика в связи с несвоевременным исполнением Подрядчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной.

Проверяя расчет истца, суд соглашается с позицией ответчика, что расчет пеней неверен, поскольку совершен без учета периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 г. N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022. Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что вывод о распространении моратория исключительно на денежные требования, в том числе, противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, размер пени по расчету суда составляет 830 017 руб. 13 коп. (за вычетом периода начисления пени с 01.04.2022 по 30.09.2022).

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 1 041 862 руб. 50 коп., подлежит частичному  удовлетворению в размере 211 845 руб. 37.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются судом по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

2.            Взыскать с казённого учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 211 845 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 762 руб.

В остальной части иска отказать.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.