Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А56-35698/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35698/2018
24 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ФИО2; ФИО5 Хорват;

ответчик: :Закрытое акционерное "Аксиома-Сервис" (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская д.5, к.9, лит.Б, ОГРН:  );

о признании решения не действительным


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенностям от 13.01.2018, 05.05.2018

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 21.03.2018 



установил:

Истцы- ФИО2, ФИО5 Хорват обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о  признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества"Аксиома-Сервис" (ответчик, Общество) от 29.04.2014

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано 03.01.2003 за ОГРН <***>. С 15.10.2012 директором Общества является ФИО6

ФИО2 согласно выписки из реестра акционеров Общества по состоянию на 19.10.2016 является акционером Общества, владельцем 3 750 обыкновенных акций, что составляет 50% уставного капитала. Согласно выписки из реестра акционеров по состоянию на 29.08.2014 Хорват Ш. являлся акционером Общества, владельцем 3 750 обыкновенных акций.

29.09.2014 решением внеочередного общего собрания акционеров Общества продлен срок полномочий генерального директора ФИО6 сроком на 15 лет.

Полагая указанное решение незаконным как принятое без участия Хорвата Ш. истцы обратились с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если  допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.  Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.4, 5 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно ч.7 ст.49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Как справедливо указывает ответчик, ни один из истцов не может быть признан лицом, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, поскольку Хорват Ш. не является акционером Общества на сегодняшний момент, а ФИО2 не являлась акционером Общества на момент принятия оспариваемого решения.

Суд также признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания решения собрания от 29.09.2014.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Шустова Д.Н.