Резолютивная часть решения от 25 ноября 2020 г. по делу № А63-9935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

Дело № А63-9935/2020
г. Ставрополь
25 ноября 2020 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АРС-Электра», с. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Энжи», г. Таганрог, Ростовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 14.07.2020 в размере 6 464,48 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца директора ФИО2, согласно выписке, представителя ФИО3 по доверенности от 28.10.2020, в отсутствие ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энжи», г. Таганрог, Ростовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС-Электра», с. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 14.07.2020 в размере 6 464,48 руб., всего 406 464,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энжи», г. Таганрог, Ростовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственную пошлину в размере 129 руб. в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко