Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А40-78577/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78577/17
04 июля 2017 г.
г. Москва


136-391

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Союз животноводов России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107139, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Знамя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 646061, <...> Октября, 13)

о взыскании 351 278 руб.44 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.04.2016;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

Некоммерческая организация «Союз животноводов России» (далее – НО «Союз животноводов России», истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Знамя» 351 278 руб.44 коп. в том числе суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 300 000 руб. 00 коп. за период с 2014 года по 2016 год, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 278 руб. 44 коп. за период с 01.07.2014 по 30.04.2017, продолжив их начисление с 01.05.2017 на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 21.06.2017, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание, состоявшееся 05.04.2017, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Правовую позицию по иску в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В определении о принятии искового заявления к производству от 03.05.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного заседания в судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о вступлении в члены НО «Союз животноводов России» от 27.12.2002, решением Совета директоров было принято в члены НО «Союз животноводов России» ЗАО «Знамя», что подтверждается выпиской из Протокола заседания Совета директоров № 2 от 22.12.2003.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Как указывает истец, вступительный взнос ответчиком оплачен полностью, кроме того, ответчик оплатил взнос за 2008 год, что подтверждается платежным поручением № 502 от 08.05.2008 на сумму 100 000 руб., взнос за 2010 год, что подтверждается платежным поручением № 2806 от 07.05.2010 на сумму 100 000 руб., взнос за 2012 год, что подтверждается платежным поручением № 1070 от 23.05.2012 на сумму 100 000 руб.

На основании пункта 7.2. Устава союза, членские взносы должны быть уплачены в течение первого полугодия текущего года. Размер членского взноса может быть не ограничен, но должен составлять не менее 100 000 руб.

Таким образом, ответчик должен оплачивать ежегодные членские взносы в сумме не менее 100 000 руб. за каждый год членства в союзе.

Ответчик добровольно вступил в члены Партнерства, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Партнерства.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с 2014 год по 2016 год составляет 300 000 руб.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования НО «Союз животноводов России» к ответчику – ЗАО «Знамя» о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 278 руб. 44 коп. за период с 01.07.2014 по 30.04.2017.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации», определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие права истца заявлять требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, а также неисполнение обязательств ответчиком на дату рассмотрения спора суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, в том числе по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Союз животноводов России» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Знамя» в пользу некоммерческой организации «Союз животноводов России» 351 278 руб.44 коп. в том числе сумму задолженности по оплате членских взносов в размере 300 000 руб. 00 коп. за период с 2014 года по 2016 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 278 руб. 44 коп. за период с 01.07.2014 по 30.04.2017, продолжив их начисление с 01.05.2017 на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 026 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья

А.Н. Петрухина