Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А57-22830/2019

359/2019-227680(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22830/2019
город Саратов
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому

заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), Саратовская область, г. Вольск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехЛитье» (ИНН

<***>, ОГРН <***>), г. Пенза,

о взыскании задолженности в размере 610 640 руб. 00 коп., пени в размере 252

647 руб.88 коп., при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2019, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплострой» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехЛитье» о взыскании задолженности по договору поставки № 15/10-2018 от 15.10.2018 в размере 610 640 руб. 00 коп., пени в размере 252 647 руб. 88 коп.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате за поставленный товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплострой» (Поставщик) и ООО «ПромТехЛитьё» (Покупатель) 15.10.2018 заключен договор поставки № 15/10-2018.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором лом и отходы черных и цветных металлов (далее - «Продукция»).

П. 4.1 Договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о договорной цене, которая согласуется на каждую отдельную поставку Продукции в Спецификациях к договору.

П. 4.3 Договора предусмотрено, что оплата Товара производится Покупателем на счет Поставщика не позднее 20 дней с момента поставки на основании предоставленной счета-фактуры (корректировочного счета-фактуры), товарной накладной (по форме ТОРГ-12 с указанием номера договора) УПД (корректировочного УПД), выставленных на основании приемо-сдаточного акта с указанием веса, вида сданного Товара по цене, действующей на момент поставки данной партии Товара.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно товарных накладных № 145 от 18.10.2018, № 148 от 25.10.2018, № 146 от 25.10.2018, № 147 от 25.10.2018 ООО «Теплострой» поставило металл ответчику на общую сумму 1 910 640 руб.

Ответчик частично оплатил поставленную Продукцию платежными поручениями: № 612 от 02.11.2018 на сумму 400 000 руб., № 856 от 28.12.2018 – 150 000 руб., № 85 от 23.01.2019 - 150 000 руб., № 167 от 06.02.2019 – 100 000 руб., № 188 от 08.02.2019 – 100 000 руб., № 467 от 21.03.2019 – 200 000 руб., № 713 от 15.05.2019 –

750 000 руб., а всего 1 300 000 руб. Задолженность составляет в размере 610 640 руб.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Унифицированная форма № ТОРГ-12 (товарная накладная) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Представленные товарные накладные подписаны Поставщиком и Покупателем без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные товарные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

На дату судебного разбирательства задолженность по оплате поставленного товара составляет в сумме 610 640 руб. 00 коп. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с п. 5.1. договора, за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны договорились, что размер неустойки, подлежащей возмещению виновной стороной, составляет 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязанность покупателя по оплате товара носит денежный характер, за ее несвоевременное исполнение п. 5.1 Договора, предусмотрена ответственность в виде

уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Размер пени, подлежащих выплате ответчиком в пользу истца согласно п. 5.1 спорного договора за период с 02.11.2018 по 19.07.2019 составляет в размере 33 535,40 руб., за период с 15.11.2018 по 19.07.2019 в размере 219 112,48 руб., всего неустойка составляет в размере 252 647,88 руб.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд, проверив расчет неустойки, пришел к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, основания к уменьшению пени отсутствуют.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехЛитье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пенза, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Вольск, задолженность по договору поставки № 15/10-2018 от

15.10.2018 в размере 610 640 руб. 00 коп., пени в размере 252 647 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 266 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Вольск, из доходов Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 818 руб. 00 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 16.09.2019 6:37:22

Кому выдана Горбунова Наталья Викторовна