Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А29-1691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1691/2019
26 ноября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Вэртас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РубЛион Синема» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО2,

акционерного общества «Транспортная Клиринговая Палата» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - Финансовая Корпорация» (ИНН:1101128520, ОГРН: <***>),

акционерного общества «Федеральная Пассажирская Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2018 №14/2018 (до и после перерыва); представитель ФИО4 по доверенности от 12.03.2019 (после перерыва);

от ответчика и третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эйр-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РубЛион Синема» (далее – ООО «РубЛион Синема») о взыскании 10 078 руб. задолженности, составляющей плату за оформление и возврат билетов.

Определением суда от 19.02.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного.

После установленного срока для предоставления отзыва на исковое заявление ответчик представил возражения по требованиям истца, настаивая на отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обязательств у ООО «РубЛион Синема» перед ООО «Эйр-Экспресс».

С учетом изложенного, от истца поступило ходатайство от 12.04.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для исследования доказательств в судебном заседании, в том числе, показаний агентов по продаже истца и сотрудника ответчика.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 15.04.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи реорганизацией истца путем присоединения к ООО «Агентство «Вэртас» определением суда от 16 мая 2019 года произведена процессуальная замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Эйр-Экспресс» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Вэртас» (далее – ООО «Агентство «Вэртас»).

Истцом представлен расчет суммы долга в размере 10 078 руб., из которого следует, что ООО «Агентство «Вэртас» просит взыскать:

- 115 р. (оставшуюся сумму агентского сбора ООО «Эйр-Экспресс» за возврат авиабилета №94В6106212072);

- 180 р. (агентский сбор ООО «Эйр-Экспресс» за оформление жд/билета №75024877435916);

- 180 р. (агентский сбор ООО «Эйр-Экспресс» за оформление жд/билета №75024877435920);

- 180 р. (агентский сбор ООО «Эйр-Экспресс» за оформление жд/билета №75024877472084);

- 180 р. (агентский сбор ООО «Эйр-Экспресс» за оформление жд/билета №75024877472095);

- 4 248,80 р. (стоимость железнодорожного билета №75024877472084);

- 4 248,80 р. (стоимость железнодорожного билета №75024877472095);

- 192,70 р. (удержанный штраф перевозчика за возврат жд/билета №75024877435916);

- 192,70 р. (удержанный штраф перевозчика за возврат жд/билета №75024877435920);

- 180 р. (агентский сбор ООО «Эйр-Экспресс» за возврат жд/билета №75024877435916);

- 180 р. (агентский сбор ООО «Эйр-Экспресс» за возврат жд/билета №75024877435920).

Определением от 23.07.2019 судебное заседание отложено до 05.08.2019.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о замене ответчика ООО «РубЛион Синема» на ФИО2.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. до 06.08.2019.

После перерыва представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство.

Представитель истца возражал, представив письменные пояснения.

Суд протокольным определением отказал ООО «РубЛион Синема» в удовлетворении ходатайства о замене ответчика.

Ответчик заявил письменное ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО2

Истец возражал против заявленного ходатайства.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о допросе ФИО2 в качестве свидетеля.

Определением суда от 06.08.2019 судебное разбирательство отложено до 11.09.2019, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому она по указанию генерального директора ООО «Корпорация «ИФК» заказала билеты через ООО «Эйр-Эксперсс» посредством электронной почты агентов истца по продаже, заявка была выслана на электронный адрес агента ФИО5, а в копию поставлен электронный адрес ФИО6 (для сведения, а не исполнения, поскольку агент ФИО5 часто отсутствовала в тот период на рабочем месте). В результате билеты были оформлены обоими агентами. Ввиду отмены командировки генерального директора, ФИО2 оформлена заявка на возврат железнодорожных билетов, которая выслана также по электронной почте на адрес одного агента истца по продажам, поскольку она не предполагала, что билеты оформлены дважды. Поскольку агент истца по продажам предложил самостоятельно сделать возврат повторных железнодорожных билетов через АО «РЖД», так как с ее слов ООО «Эйр-Экспресс» не может дважды оформить возврат, то ФИО2 направлено письмо с заявкой на возврат повторных билетов в адрес АО «РЖД», которым сообщено о возможности возврата только на счет агентства, через которым приобретались билеты.

Определением суда от 11.09.2019 судебное разбирательство отложено до 11.10.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Транспортная Клиринговая Палата» (далее – АО «ТКП»), общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - Финансовая Корпорация» (далее – ООО «ИФК» и акционерное общество «Федеральная Пассажирская Компания» (далее – АО «ФПК»).

АО «ФПК» в отзыве указало, не производило оформление и возврат вышеуказанных электронных проездных документов, договоры между АО «ФПК» и АО «ТКП», ООО «Эйр-Экспресс» со сроком их действия на 2017 год не заключались. Оплата стоимости электронных проездных документов производилась организацией, осуществляющей оформление электронных проездных документов, с применением платежной карты. Возврат неиспользованных электронных билетов осуществляется в полном соответствии с правилами, определенными для возврата электронных билетов в ОАО «РЖД», выплаты производятся следующим порядком: не позднее чем за 8 часов до отправления поезда; стоимость проезда, состоящую из стоимости билета и стоимости плацкарты; менее чем за 8 часов, но не позднее, чем за 2 часа до отправления поезда -стоимость билета и 50% стоимости плацкарты; менее чем за 2 часа до отправления поезда - стоимость билета; стоимость плацкарты не возвращается; при опоздании на поезд в течение 12 часов после отправления поезда со станции посадки пассажира, либо вследствие болезни, несчастного случая при наличии подтверждающих документов в течение 5 суток с момента отправления поезда, на который приобретен проездной документ, - стоимость билета. Стоимость плацкарты не возвращается. Возврат неиспользованных электронных билетов, по которым была пройдена процедура «электронной регистрации» через веб-ресурс, осуществляется при условии, что на момент возврата билета осталось более 1 часа до момента отправления поезда с начальной станции. В соответствии с пунктом 88 правил, с пассажира перевозчиком взимается сбор за оформление возврата денег по неиспользованному проездному документу в размере 192 руб. 70 коп. (за каждое место, ставка за 2017 года установлена ФАС России).

АО «ТКП» в отзыве указало, что отношения между ТКП и ООО «Эйр-Экспресс» по продаже железнодорожных перевозок были урегулированы дополнительным соглашением № ЖД/2017 от 05.06.2017 к стандартному договору № 35СЫВ-АВС-6-515/13УТ от 04.06.2013. В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения на основании договоров, заключенных ТКП с провайдерами железнодорожных перевозок, которые являются уполномоченными лицами железнодорожных перевозчиков, ТКП привлекает агентство совершать юридические действия, связанные с оформлением и возвратом клиентам электронных билетов (продажу железнодорожных перевозок), талонов, а также дополнительных услуг, предоставляемых (реализуемых) в вагонах перевозчиками. ТКП оказывает агентству услуги по обеспечению продажи железнодорожных перевозок в системе, а агентство оплачивает эти услуги. Вместе с тем между ТКП (партнер) и ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА» (организатор) заключен договор № 64/Ш от 21.10.2013 о предоставлении услуг с использованием веб-системы ufs-online.ru. Предметом договора установлено, что организатор на основании соответствующих договоров с перевозчиками (ОАО «РЖД», ОАО «ФПК», ЗАО ТК «Гранд Сервис Экспресс», ЗАО «ТКС», ООО «Тверской Экспресс» и др.) предоставляет партнеру право продажи услуг, перевозчиков при посредничестве уполномоченных агентств в пунктах продажи; оказывает на возмездной основе партнеру сервисные услуги по доступу к веб-системе организатора в целях: предоставления уполномоченным агентствам в пунктах продажи возможности оформления и изменения статуса электронных билетов клиентам в режиме реального времени, предоставления уполномоченным агентствам в пунктах продажи возможности оформления возврата электронных билетов при отказе клиентов от поездки. Указанные в исковом заявлении железнодорожные билеты были оформлены посредством провайдера ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА» на рейсы перевозчика ОАО «ФПК», железнодорожные билеты №№ 75024877435916, 75024877435920 были оформлены и возвращены 13.07.17 в 12:50 агентством ООО «Эйр-Экспресс» (код 35СЫВ) с пульта СЫВ001, установленного в пункте продажи 92-1 6482 2 - Россия, <...>, кассиром ФИО7, форма оплаты - наличными. Железнодорожные билеты №№ 75024877472084, 75024877472095 были оформлены 13.07.17 в 13:46 агентством ООО «Эйр-Экспресс» (код 35СЫВ) с пульта СЫВ012, установленного в пункте продажи 92-1 5491 5 - Россия, <...>, кассиром ФИО8, форма оплаты - наличными. Информацией о том, кто обратился в агентство ООО «Эйр-Экспресс» (35СЫВ) за оформлением и возвратом железнодорожных билетов, оформленных на имя ФИО9, и оплачивал данные билеты ТКП не располагает.

ООО «ИФК» отзыв на исковое заявление не представило.

Определением суда от 17.10.2019 судебное разбирательство отложено до 15.11.2019.

Стороны получили копию данного определения суда, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

В отзыве на исковое заявление от 06.08.2019 (л.д. 18 том 2) ответчик против удовлетворения требований возражает, поскольку полномочия на подачу заявок от ООО «РубЛион Синема» у ФИО2 отсутствуют, а ее действия по заказу билетов, являющихся предметом спора, ответчик не одобрил. Таким образом, ООО «РубЛион Синема» настаивает, что является ненадлежащим ответчиком.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. до 19.11.2019.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием только представителей истца.

Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей истца, суд установил следующее.

13 июля 2017 года в 12.35 на электронную почту двух менеджеров коммерческого отдела ООО «Эйр-Экспресс» (kpatse@air-express.ru, myurkina@air-express.ru) поступила разовая заявка, (л.д. 12 том 1) с адреса электронной почты (info@trkrublik.ru) (л.д. 13 том 1) на бронирование мест и оформление билетов по маршруту Сыктывкар-Усинск с датой вылета 19.07.2017, а также, по маршруту Усинск-Микунь с датой отправления 20.07.2017. Согласно заявке счет на оплату данных билетов и услуг по оформлению билетов подлежал выставлению ООО «РубЛион Синема». В свою очередь, оба менеджера направили заявку на оформление в пункты продажи.

Агентами по продаже были оформлены авиабилеты по маршруту Сыктывкар-Усинск с датой вылета 19.07.2017 № 94B6106209039, № 94В6106212072. Также были оформлены железнодорожные билеты по маршруту Усинск-Микунь, с датой отправления 20.07.2017 №75024877435916, №75024877435920, №75024877472084, №75024877472095.

Таким образом, согласно разовой заявке были оказаны услуги по оформлению авиабилетов и железнодорожных проездных документов на пассажира ФИО9, являющегося директором и единственным участником ООО «РубЛион «Синема» (л.д. 36-38 том 1), а также единственным участником ООО «Корпорация «ИФК» (л.д. 72-73 том 2), располагающихся по одному и тому же адресу.

Общая сумма авиабилетов составила 14 330 руб., общая сумма агентского сбора за их оформление - 300 руб.

Общая стоимость железнодорожных билетов составила 16 995,20 руб., а общая сумма агентского сбора за их оформление составила 720 руб.

В течение суток 13.07.2017, в 15 час. 04 мин., на адрес одного менеджера (kpatse@air-express.ru) с того же самого электронного адреса (info@trkrublik.ru) поступила заявка на возврат всех оформленных билетов (л.д. 17-18 том 1).

Согласно правилам перевозчика, был осуществлен возврат авиабилетов № 94B6106209039, № 94В6106212072 на сумму 13 960 руб., штраф перевозчика по одному билету составил 25% от тарифа в размере 1 745 руб. По разрешению перевозчика штраф взят только с одного билета. Агентский сбор по разрешению руководства взят только за один билет в размере 150 рублей.

Также агентом ООО «Эйр-Экспресс» был оформлен возврат двух железнодорожных билетов, которые были доступны в системе №75024877435916, №75024877435920 на сумму 8 497,60 руб. 60 коп. и удержан сбор перевозчика в размере 385 руб. 40 коп. Сбор за возврат составил 360 руб. Возврат железнодорожных проездных документов №75024877472084, №75024877472095 оформлен не был, как указано истцом, ввиду специфики отражения билетов в системе.

После окончанию отчетного периода, 31.07.2017 в реестре приема-передачи документов за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 (л.д. 26-27 том 1) были отражены дублирующие проездные документы на ушедший поезд.

Поскольку возврат железнодорожных проездных документов после отправления поезда с начальной станции производится на основании претензии, направленной от пассажира в адрес перевозчика, то необходимые документы для оформления возврата железнодорожных билетов №75024877472084, №75024877472095, по утверждению истца, были направлены в адрес ООО «РубЛион Синема».

В период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года ответчиком истцу также подавались разовые заявки на оформление билетов от имени ООО «РубЛион Синема» с адреса электронной почты ответчика Cекретарь//Info@trkrublik.ru. Представители ответчика ФИО2, затем ФИО10 давали все необходимые пояснения по оформлению, возврату билетов на лиц, указанных в поданных ими заявках. Все счета и оформленные билеты направлялись на адрес электронной почты Cекретарь//Info@trkrublik.ru. По результатам исполнения заявок между ООО «РубЛион Синема» и ООО «Эйр-Экспресс» подписывались реестры приема-передачи документов по разовым заявкам и акты об оказанных услугах с указанием стоимости билетов, а также услуг истца за их оформление, которые оплачивались ответчиком (л.д. 26-52 том 2).

В результате проведения сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.11.2018 по данным истца задолженность ответчика по разовой заявке от 13.07.2016 составила 10 078 руб.

Поскольку данная сумма не была оплачена, в том числе, после направления претензий от 11.12.2017 и от 27.11.2018, то ООО «Эйр-Экспресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

С учетом представленных истцом доказательств, подтверждающих неоднократное направление разовых заявок на оформление билетов с одного электронного почтового адреса ответчика, а также последующее принятие и оплату стоимости билетов, а также услуг ООО «Эйр-Экспресс» непосредственного ответчиком, то применительно к разовой заявке от 13.07.2016 о приобретении билетов и последующему требованию к их возврату подлежат применению нормы главы 52 Гражданского кодекса РФ об агентировании, поскольку между сторонами в силу статьи 434 ГК РФ заключен агентский договор.

Утверждение ответчика об отсутствии полномочий у ФИО2 действовать от имени ООО «РубЛион Синема», поскольку она была принята на должность помощника генерального директора ООО «Корпорация ИФК» (л.д. 7 том 2), судом отклоняется, как противоречащий условиям исходящей разовой заявки от 13.07.2016, предусматривающей выставление счета на оплату ООО «РубЛион Синема».

Кроме того, на дату оформления заявки ФИО9 являлся директором как ООО «Корпорация ИФК», так и ООО «РубЛион Синема», что в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ является основанием для признания действия ФИО2 от имени ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Таким образом, при поступлении истцу разовой заявки от 13.07.2016, ООО «Эйр-Эксперсс» обязано было оформить один авиабилет и два железнодорожных билета, а ООО «РубЛион Синема» - оплатить их стоимость, а также стоимость агентского вознаграждения. При получении истцом письма ответчика о возврате билетов ООО «Эйр-Экспресс» также было обязано оформить возврат билетов, а ответчик, оплатить стоимость данных услуг и суммы обязательных сборов (штрафов) перевозчиков.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (пункт 2 статьи 973 Кодекса).

Поскольку обязанным лицом по направленной заявке является ООО «Эйр-Экспресс», то направление данной заявки двум менеджерам истца в одном электронном письме (л.д. 13 том 1), при отсутствии соглашения об ином, не является основанием для оформления двух комплектов билетов и противоречит пункту 1 статьи 973 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах ООО «РубЛион Синема» обязано оплатить истцу стоимость оформленных билетов и агентского вознаграждения, а также стоимость агентского вознаграждения истца за их возврат и сумму штрафов перевозчиков только по одному комплекту документов.

Таким образом, по расчету суда обоснованная сумма долга ответчика перед истцом, с учетом расчетов между сторонами (л.д. 2-3 том 2), составляет 1 220 руб. 40 коп., из них:

- 115 р. (оставшаяся сумма агентского сбора ООО «Эйр-Экспресс» за возврат авиабилета №94В6106212072);

- 180 р. (агентский сбор ООО «Эйр-Экспресс» за оформление железнодорожного билета №75024877435916);

- 180 р. (агентский сбор ООО «Эйр-Экспресс» за оформление железнодорожного билета №75024877435920);

- 192,70 р. (удержанный штраф перевозчика за возврат железнодорожного билета №75024877435916);

- 192,70 р. (удержанный штраф перевозчика за возврат железнодорожного билета №75024877435920);

- 180 р. (агентский сбор ООО «Эйр-Экспресс» за возврат железнодорожного билета №75024877435916);

- 180 р. (агентский сбор ООО «Эйр-Экспресс» за возврат железнодорожного билета №75024877435920).

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 220 руб. 40 коп., а в остальной части о взыскании стоимости двух дополнительно оформленных железнодорожных билетов (4 248,80 р. - билет №75024877472084 и 4 248,80 р. - билет №75024877472095), а также агентского сбора за их оформление (180 руб. * 2), надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 242 руб. 19 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РубЛион Синема» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Вэртас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 462 руб. 59 коп., из них: 1 220 руб. 40 коп. задолженности и 242 руб. 19 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов