Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А12-3482/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-3482/2024

«07» июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «07» июня 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Густол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 о признании протокола общего собрания недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, нотариуса г. Волгограда ФИО4.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности,

от ответчиков – не явились, извещены,

от ФИО2– ФИО6, по доверенности;

иные участники не явились, извещены.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Густол» и ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания участников ООО «Густол», оформленного протоколом от 25.12.2023 № 3/2023.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Густол» создано 21 февраля 2018г. Основной деятельностью общества является ресторанный бизнес, а именно управление рестораном «Меритаж», находящимся по адресу: Волгоград, набережная 62-й армии, строение 3.

В соответствии с ЕГРЮЛ участниками ООО «Густол» являются ФИО3, владеющая долей, составляющей 40,50% в уставном капитале, ООО «ТТК- Управление», владеющее долей, составляющей 25 % в уставном капитале, ФИО2, владеющий долей, составляющей 24,5 % в уставном капитале, и ФИО1, владеющий долей, составляющей 10 % в уставном капитале.

По утверждению истца, являющегося участником Общества, владеющего в 25 % доли в его уставном капитале номинальной стоимостью 2500 руб., 22.11.2023г. генеральным директором ООО «Густол» ФИО7, в связи с поступлением требования от участника ООО «Густол» - ФИО3 от 17.11.2023г. о созыве внеочередного общего собрания было принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников.

Внеочередное общее собрание участников (учредителей) ООО «Густол» состоялось 25.12.2023г. место проведения: <...>, кабинет 3, время начала собрания: 10:00, на котором присутствовали все участники ООО «Густол» в лице представителей по доверенности.

Повестка дня собрания от 25.12.2023г. была сформирована из 24 вопросов. Решение внеочередного общего собрания участников ООО «Густол», состоявшееся 25 декабря 2023г., оформлено представленным в материалах дела протоколом от указанной даты № 3/2023.

Посчитав, что указанное решение является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно но основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно статье 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества. Право участника на управление делами общества состоит из нескольких конкретных правомочий, в число которых включены, правомочия участвовать в подготовке к проведению общего собрания участников и непосредственно участвовать в общем собрании участников общества, голосовать по всем вопросам повестки дня общего собрания участников общества, требовать проведения внеочередного общего собрания участников общества, при наличии установленных законом оснований созывать внеочередное общее собрание участников, а также быть избранными в органы управления и иные органы общества с ограниченной ответственностью.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что недопустимо включение в повестку дня вопроса внеочередного общего собрания участников общества, не соответствующего закону или не относящегося к компетенции общего собрания.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Как следует из п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

На внеочередном общем собрании участников ООО «Густол» 25.12.2023г. приняты решения по вопросам №№ 6, 10, 17, 18, которые не относятся к компетенции данного органа управления Общества

Так, по вопросам повестки дня № 6 «О принятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО «Густол», № 17 «Об обеспечении генеральному директору ООО «Густол» оказания услуг по приготовлению и поставке организациям продуктов питания, завершить реализацию алкогольных и безалкогольных напитков согласно действующему законодательству РФ в срок не позднее 01.02.2024» и № 18 «Об обеспечении генеральным директором ООО «Густол» эффективного использования движимого имущества ООО «Густол» с целью получения прибыли (оказание услуг предприятиям, предпринимателям, аренда)».

В соответствии с положениями Устава ООО «Густол» и положениями Закона № 14-ФЗ оперативное управление деятельностью Общества не относится к исключительной компетенции общего собрания участников. Все вопросы, не относящиеся к такой исключительной компетенции, являются полномочиями генерального директора Общества.

В качестве мер по взысканию дебиторской задолженности могут рассматриваться только те, которые предусмотрены действующим гражданским законодательством, регулирующим вопросы исполнения обязательств, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К таким мерам относятся досудебное урегулирование спора путем выставления претензий и судебное урегулирование путем обращения в суд.

Если у ООО «Густол» имеются действующие договоры, возлагающие на него определенные обязательства перед контрагентами, в том числе по оказанию услуг по приготовлению и поставке организациям продуктов питания, то их исполнение относится к обычной хозяйственной деятельности Общества, то есть к компетенции единоличного исполнительного органа.

При наличии у Общества движимого имущества, которое не задействовано в обычной хозяйственной деятельности, то вопросы его эффективного использования относятся к обычной хозяйственной деятельности Общества, то есть к компетенции единоличного исполнительного органа.

Единоличный исполнительный орган несет самостоятельную ответственность как за свои действия по оперативному управлению Обществом, так и за любые нарушения действующего законодательства, невозможно разделение такой ответственности с участниками ООО «Густол», путем перекладывания на них бремени принятия решений, относящихся к компетенции единоличного исполнительного органа.

Следовательно, общее собрание участников ООО «Густол» было не вправе принимать какие-либо решения по данным вопросам повестки дня, поскольку они не относятся к компетенции общего собрания участников Общества.

По вопросу № 10 повестки дня «Об одобрении действий ФИО7 за период с 14.08.2023 по 24.12.2023».

Формулировка поставленного вопроса предполагает одобрение любых действий ФИО7, как физического лица, за длительный период времени, что не относится к компетенции общего собрания участников ООО «Густол».

Участники Общества не могли одобрять или не одобрять действия ФИО7 за период с 14.08.2023 по 24.12.2023 с ограничением его правового статуса как лица, исполняющего обязанности генерального директора ООО «Густол» поскольку этого не предполагала формулировка вопроса, в которую никто не вправе вносить изменения.

Кроме того, собрание не вправе одобрять действия своего единоличного исполнительного органа. Генеральный директор несет ответственность за свое виновное поведение и за причинение вреда представляемому им хозяйственному обществу независимо от одобрения его действий общим собранием участников.

Одобрить можно не любые действия, а только конкретные сделки, совершенные ФИО7, но в материалы дела не представлено доказательств, что участникам собрания 25 декабря 2023г. был представлен перечень сделок и видов сделок, которые должны были быть исследованы на внеочередном общем собрании участников Общества на предмет их возможного соответствия закону и их возможного одобрения, а равно и неодобрения.

Признание любых сделок, совершенных ФИО7, создает правовую неопределенность так как сделки могут носить противоправный характер.

Указанный вопрос не мог быть включен в повестку дня и собрание было не вправе принимать решение по указанному вопросу, так как оно являлось заведомо ничтожным, то есть не влекущими за собой юридических последствий, поскольку внеочередное общее собрание участников Общество не было уполномочено голосовать по данному вопросу.

Также приняты решения по вопросам №№ 4, 7, 8, 9, 14, 16, 20, 21, 23, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства.

По вопросу № 4 повестки дня «Устный доклад генерального директора ООО «Густол» ФИО7 об исполнении решения собрания участников от 25.10.2023 о прекращении деятельности ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, о прекращении деятельности предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос».

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона № 14-ФЗ лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны направить им информацию и материалы по вопросам повестки дня вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников Общества.

Согласно п. 3 ст. 36 Закона № 14-ФЗ указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников Общества должны быть предоставлены всем участникам Общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества. Как следует из материалов дела, в нарушение императивных требований Закона № 14-ФЗ участникам Общества не было заблаговременно известно о предмете и содержании устного доклада генерального директора.

Непредставление участникам собрания информации и материалов по вопросам повестки дня относится к существенным нарушениям порядка созыва и проведения внеочередного собрания участников общества. Более того, как неоднократно указывалось в судебной практике, нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета, является существенным, поскольку препятствует остальным участникам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 4016/09 по делу № А82-15715/2006-10, «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Таким образом, в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества включен вопрос, не соответствующий закону в части несоблюдения порядка предоставления информации и материалов всем участникам Общества, нарушен пункт 7 статьи 37 Закона № 14- ФЗ.

По вопросу № 7 повестки дня «Утверждение вопросов, включенных в повестку дня на голосование на внеочередном общем собрании участников ООО «Густол» в форме собрания (совместного присутствия) 23.12.2023 в 10.00 ч.».

В соответствии со ст. 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

Направляя в адрес участников Общества уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Густол» от 22 ноября 2023г. и уведомление от 08 декабря 2023г. о включении дополнительных вопросов в повестку дня на внеочередном общем собрании участников ООО «Густол» 25 декабря 2023г., единоличный исполнительный орган уже сформировал перечень вопросов и принял на себя ответственность за включение в повестку дня вопросов, не соответствующих закону или не относящихся к компетенции общего собрания, в связи с чем участники Общества не были наделены полномочиями по утверждению вопросов, включенных в повестку дня непосредственно в момент проведения общего собрания.

По смыслу абзаца 4 п. 2 ст. 35 Закона № 14-ФЗ следует, что недопустимо включение в повестку дня вопроса внеочередного общего собрания участников общества, не соответствующего закону или не относящегося к компетенции общего собрания. Таким образом, в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества включен вопрос, не соответствующий закону.

По вопросам повестки дня №№ 8, 9, 20, 21, связанным с утверждением ранее принятых решений общих собраний ООО «Густол».

Согласно абзацу третьему п. 108 Постановления № 25 по смыслу п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения. Следовательно, последующее одобрение имеет правовое значение лишь в случае, если решение общества является оспоримым, а не ничтожным.

Решение, принятое с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, не имеет юридической силы (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09 декабря 1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Арбитражный суд Волгоградской области в решении от 28.12.2023 по делу № А12- 20584/2023 пришел к выводу о ничтожности решения внеочередного общего собрания участников ООО «Густол» от 14 августа 2023г., оформленного протоколом № 1/2023, на основании абзаца третьего п. 107 постановления Пленума № 25.

Решения, принятые по результатам проведенного 25.10.2023г. собрания, также признаны судом ничтожными на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2024 по делу №А12-30578/2023), в том числе по основанию отсутствия нотариального удостоверения.

Повестка дня внеочередного собрания участников от 25.10.2023 уже содержала вопросы об утверждении ранее принятых на предыдущих собраниях участников Общества решений, а именно на собраниях, результаты которых оформлены протоколами от 04 апреля 2023г. и от 14 августа 2023г. № 1/2023.

Арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 14.05.2024 по делу №А12-14620/2023 оставил судебные акты, состоявшиеся по делу, без изменения. В соответствии с текстами судебных актов, суды пришли к выводу о невозможности применения в ООО «Густол» альтернативного способа удостоверения факта проведения собраний хозяйственного общества без принятия нотариально удостоверенного решения, одобряющего применение альтернативного способа.

Соответственно, вопросы № 8-9 и 20-21 не могли быть включены в повестку дня, и собрание не вправе было принимать решение по указанным вопросам, так как они являлись заведомо ничтожными на основании п. 107 Постановления №25, ввиду несоблюдения требования о нотариальном удостоверении принятия решения участниками Общества и состава участников, присутствовавших при его принятии на собраниях 14 августа 2023г. и 25 октября 2023 г.

В соответствии со ст. 103.10 Основ законодательства о нотариате нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

Приглашенный на собрание 25.12.2023г. нотариус не имел возможности исполнить обязанности, предусмотренные ст. 103.10 Основ законодательства о нотариате применительно к подтверждению принятия общим собранием участников общества решений и состава лиц, присутствовавших на собраниях 14.08.2023г. и 25.10.2023г.

В отношении собрания, состоявшегося 14 августа 2023г., следует учитывать, что в указанную дату проводилось два параллельных внеочередных собрания участников ООО «Густол» в разное время, по разным адресам и с разным составом участников, и оба собрания оформлены соответствующими протоколами от 14 августа 2023г.

Учитывая изложенное, вопросы о нотариальном удостоверении подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава лиц, присутствующих на собраниях 14 августа 2023г. и 25 октября 2023г. заведомо противоречили положениям законодательства.

По вопросу № 14 повестки дня «Об утверждении Устава ООО «Густол» в действующей редакции».

Устав ООО «Густол» был утвержден решением единственного учредителя 16 февраля 2018г., в период действия Закона № 14-ФЗ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017г. № 486-ФЗ, действовавшей с 01 февраля 2018г.

На дату проведения собрания 25 декабря 2023г. Закон № 14-ФЗ и нормы главы 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации вносились изменения на основании 13 Федеральных Законов. Таким образом, Устав ООО «Густол» в редакции на 16 февраля 2018г. уже в значительной мере не отвечал требованиям действующего законодательства и действует только в части, не противоречащей закону.

Суд также учитывает, что в соответствии с пп. 3 п. 10.2.2., п. 10.3 Устава ООО «Густол» и пп.2 п. 2 ст. 33, п 8 ст. 37 Закона № 14-ФЗ утверждение Устава Общества (без указания в какой редакции, то есть любое) требует квалифицированного большинства голосов, то есть не менее 2/3 голосов участников Общества, что при принятии решении обеспечено не было, но в протоколе от 25 декабря 2023г. № 3/2023 указано, что решение по вопросу № 14 принято простым большинством голосов.

Учитывая изложенное, указанный вопрос не мог быть включен в повестку дня и собрание не вправе было принимать решение по указанному вопросу, так как оно является заведомо ничтожным, то есть не влекущими за собой юридических последствий.

По вопросу № 16 повестки дня «Рассмотрение вопроса о привлечении средств дополнительного финансирования на возвратной основе от участников ООО «Густол» пропорционально размеру доли каждого в уставном капитале общества в связи с возникновением просроченной задолженности перед контрагентами Общества».

В материалы дела не представлено доказательств об информировании участников Общества о размере просроченной задолженности перед контрагентами ООО «Густол» при подготовке к оспариваемому собранию, что противоречит императивным требованиям Закона № 14-ФЗ.

В соответствии с положениями Закона № 14-ФЗ лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны направить им информацию и материалы по вопросам повестки дня вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников Общества. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников Общества должны быть предоставлены всем участникам Общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества.

Непредставление информации и материалов по вопросам повестки дня является существенным нарушением порядка созыва общего собрания участников общества.

По вопросу № 23 повестки дня «Рассмотрение вопроса о способе удостоверения общих собраний участников общества в дальнейшем».

Принятие решения по данному вопросу является ничтожным и не порождающим правовых последствий на основании п. 107 постановления № 25, ввиду несоблюдения требования о нотариальном удостоверении принятия решения участниками Общества и состава участников, присутствовавших при его принятии.

Более того, из этого же пункта Постановления № 25 следует, что решение общего собрания участников о возможности применения альтернативного способа заверения решений собрания должно принято участниками общества единогласно, что на собрании 25 декабря 2023г. обеспечено не было.

Голосование по названным вопросам повестки дня собрания является существенным нарушением, поскольку нарушает императивные нормы права, в связи с чем, суд признает решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Густол», оформленное протоколом от 25 декабря 2023г. № 3/2023, недействительным.

В пунктах 106, 119 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что ничтожное решение собрания недействительно с момента его принятия независимо от признания его судом таковым.

Более того, частью 3 статьи 67.1 ГК РФ предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно абзацу третьему пункта 107 Постановления Пленума № 25 решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью, либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Судом установлено, что нотариус г. Волгограда ФИО4 постановлением от 05.01.2024 № 1 отказала в совершении нотариального действия по нотариальному удостоверению факта принятия решений внеочередным общим собранием участников Общества и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии решений 25 декабря 2023г.

Заявляя о возможности проведения ООО «Густол» очных собраний участников без участия нотариуса, представитель Общества сослался на наличие в его уставе условий пункта 10.5, содержащих возможность альтернативного способа удостоверения факта проведения собрания.

Судом установлено, что Устав ООО «Густол» был утвержден решением единственного учредителя 16 февраля 2018г., в период действия Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 486-ФЗ.

Такое положение Устава могло бы соответствовать пункту 3 статьи 67.1 ГК РФ, в случае если бы решение Общества в отношении применения альтернативного способа было нотариально удостоверено (пункты 2, 3 Обзора от 25 декабря 2019г.).

Доводы о том, что Устав ООО «Густол» был утвержден решением единственного учредителя 16 февраля 2018г., т.е. до утверждения Обзора от 25 декабря 2019г., не могут исключать вышеизложенные выводы, поскольку противоречат смыслу государственного регулирования в указанной сфере.

Таким образом, суд пришел к выводу о невозможности применения альтернативного удостоверения факта проведения собраний Общества без принятия нотариально удостоверенного решения, одобряющего применение альтернативного способа.

Решение собрания, утвердившее устав (изменение в устав), может быть квалифицировано как ничтожное в части тех положений, которые посягают на публичные интересы либо права, охраняемые законом интересы третьих лиц.

В случае применения альтернативного способа подтверждения решений общества необходимо давать правовую оценку решению общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, которым данный способ утвержден. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что, решение общего собрания участников ООО «Густол», оформленное протоколом от 25 декабря 2023г. № 3/2023, является ничтожным.

С учетом изложенного, суд признает решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Густол», оформленное протоколом от 25.12.2023г. № 3/2023, недействительным.

Вместе с тем, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца со стороны Козицкого ГЛ., суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Густол» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленное протоколом №3/2023 от 25.12.2023, недействительным.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Густол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова