Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А27-17009/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-17009/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-1446/2024) общества с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» на решение от 19.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 17009/2023 (судья Гисич С.В.) по иску акционерного общества «Стройсервис» (650055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» (456551, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – надлежащее подключение не обеспечено,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.03.2024,



установил:

акционерное общество «Стройсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» (далее – ответчик, завод) о взыскании задолженности в размере

19 931 569,67 рублей по договору поставки № 1463870 от 16.05.2022, в том числе: 3 250 000 рублей основного долга, 13 083 584 рублей неустойки и 3 597 985,67 рублей процентов по коммерческому кредиту.

Решением от 19.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 250 000 рублей долга, 6 541 792 рубля неустойки , 3 597 985,67 рублей процентов и 102 657,64 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить в части взыскания неустойки и снизить ее размер до 1 598 571,07 рублей.

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

02.04.2024 истец и ответчик представили проект мирового соглашение с ходатайствами о его утверждении.

В судебном заседании представитель завода настаивал на утверждение мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствия для утверждения данного мирового соглашения.

Представленное на утверждение суда мировое соглашение, заключенное сторонами по возникшему спору, подписано полномочными лицами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В рассматриваемом случае, ответчика надлежит вернуть 50 % от уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Стройсервис», именуемое в дальнейшем «истец», в лице главного специалиста юридического отдела ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2024, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод», именуемое в дальнейшем «ответчик», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «стороны» заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося предметом разбирательства по делу А27-26311/2021.

2. Стороны настоящим соглашением подтверждают, что по состоянию на 01.04.2024 ответчиком в полном объеме погашена задолженность за поставленную металлопродукцию по договору поставки № 1463870 от 16.05.2022.

3. Настоящим соглашением стороны определили, что ответчик производит оплату 102 657 (Сто две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 64 копеек расходов по уплате госпошлины в срок до 16.05.2024, также ответчик производит оплату коммерческого кредита по договору поставки № 1463870 от 16.05.2022 в размере 3 452 425 (Три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 46 копеек в соответствии со следующим графиком:

до 16.05.2024 – 575 500 рублей,

до 16.06.2024 – 575 500 рублей,

до 16.07.2024 – 575 500 рублей,

до 16.08.2024 – 575 500 рублей,

до 16.09.2024 – 575 500 рублей,

до 16.10.2024 – 574 925 рублей 46 копеек.

При этом ответчик вправе оплатить суммы коммерческого кредита и расходов по уплате государственной пошлины, указанных в настоящем пункте, досрочно.

4. Истец отказывается от взыскания неустойки по договору № 1463870 от 16.05.2022.

5. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты коммерческого кредита и (или) расходов по уплате госпошлины, установленных в пункте 3 настоящего соглашение, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению, а именно: истец вправе обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ответчика суммы коммерческого кредита и расходов по уплате госпошлины в двойном размере от указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ,

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для арбитражного суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

Решение от 19.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17009/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2793 от 20.03.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий А.В. Назаров


Судьи Д.Н. Аюшев


ФИО1