Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А63-9198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9198/2022
г. Ставрополь
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЭЙФ», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология-Агро», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 325,21 руб. процентов, 3 783 руб. госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЭЙФ» (далее – ООО «СЭЙФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология-Агро» (далее – ООО «Технология-Агро», ответчик) о взыскании 2 325,21 руб. процентов, 3 783 руб. госпошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что истцом оказаны услуги ответчику по перевозке грузов, неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, запрашиваемые судом документы не представили.

Определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной корреспонденции от 21.07.2022.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (15.06.2022) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 18 января 2022 года между ООО «СЭЙФ» и ООО «Технология-Агро» заключен договор-заявка №23/18-01-22.

Согласно условиям заявки, истец за вознаграждение в размере 90 000 руб. принял на себя обязательства осуществить перевозку по маршруту Нижегородская область Городецкий район д. Ковригино - ИК 3 <...>.

Ответчик в свою очередь, обязался осуществить оплату в течение 3 дней с момента осуществления перевозки.

21 января 2022 года истец свои обязательства исполнил, что подтверждает универсальный передаточный документ от 21.01.2022 № 15.

04 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявленная сумма основного долга в размере 90 000 руб. ответчиком в процессе рассмотрения дела была оплачена полном объеме, в подтверждение представлено платежное поручение от 16.06.2022 № 165 на сумму 90 000 руб.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований; отказ судом в порядке ст. 49 АПК РФ судом был принят (определение суда от 11.07.2022).

С учетом изложенного, суд рассматривает требования истца в части взыскания процентов в сумме 2 325,21 руб., расходы по уплате госпошлины (уточненные исковые требования от 07.07.2022).

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 325,21 руб. за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 90 руб. подлежит возврату истцу справкой на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология-Агро», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭЙФ», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 325,21 руби расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 693 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Технология-Агро», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 90 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т. А. Чернобай