Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А12-11578/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-11578/2022

“05” сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность № 2с от 09.08.2022г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» (404130, Волгоградская область, город Волжский, проспект им Ленина, дом 5, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 037/04 от 05.05.2021 г. в размере 633360 руб., проценты в размере 40838,46 руб., задолженности по договору № 028/08 от 20.08.2020 г. в размере 1496 руб., неустойки в размере 51,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № 037/04 от 05.05.2021 г. по спецификации № 1 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 514500 руб., что подтверждается актом № 48 от 28.05.2021 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Согласно п 1 спецификации № 1 к договору поставки № 037/04 от 05.05.2021 г. оплата производится в два этапа: первый этап - авансовый платеж в размере 50% стоимости товара не позднее 5 рабочих дней со дня согласования спецификации и выставления счета поставщиком; второй этап – 50% стоимости товара производится покупателем в течение 15 рабочих дней после получения уведомления поставщика о готовности к отгрузке товаров.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 257250 руб., доказательств иного ответчиком не представлено.

Наряду с этим, в рамках договора поставки № 037/04 от 05.05.2021 г. по спецификации № 2 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1253700 руб., что подтверждается актом № 50 от 02.07.2021 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Согласно п 1 спецификации № 2 к договору поставки № 037/04 от 05.05.2021 г. оплата производится в два этапа: первый этап - авансовый платеж в размере 70% стоимости товара не позднее 5 рабочих дней со дня согласования спецификации и выставления счета поставщиком; второй этап – 30% стоимости товара производится покупателем в течение 15 рабочих дней после получения уведомления поставщика о готовности к отгрузке товаров.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 376110 руб., доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки №037/04 от 05.05.2021 г. в размере 633360 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наряду с этим, истцом также заявлены требования о взыскании процентов по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 40838,46 руб.

С выполненным истцом расчетом суд согласен, представленный расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора. Период начисления процентов определен истцом по каждой накладной отдельно, с учетом наступления обязательств по оплате.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 40838,46 руб.

Наряду с этим, 20.08.2020 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 028/08. В рамках указанного договора (в соответствии с техническими заданиями) истец оказал ответчику услуг на сумму 1496 руб., что подтверждается актом № 43 от 16.04.2021 г., № 44 от 21.04.2021 г.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Пунктом 3 технических заданий стороны предусмотрели условия о внесении предоплаты в размере 100% от стоимости оказанных услуг.

Между тем, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены на сумму 1496 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что подписание ответчиком актов об оказании услуг свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств в рамках договора оказания услуг № 028/08 от 20.08.2020 г., в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 1496 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.3 договора за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере равном 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы всего заказа.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.5.3 договора по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 51,96 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен по каждому акту отдельно, с учетом наступления обязательств по оплате.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 51,96 руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты товара, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1).

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что размер взыскиваемых в порядке ст.395 ГК РФ процентов не является завышенным, размер процентов не может быть расценен как явно несоразмерный.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств получения истцом необоснованной выгоды, а также доказательств наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Таким образом, размер процентов не является завышенным и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера процентов подлежит отклонению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными в силу следующего.

По договору № 037/04 от 05.05.2021 г. истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату № 48 от 29.04.2021 г. и № 50 от 12.05.2021 г. По указанным счетам ответчиком производилась предоплата, что отражено в платежных поручениях № 447 от 11.05.2021 г., № 532 от 21.05.2021 г.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 634856 руб., неустойку в размере 51,96 руб., проценты в размере 40838,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16515 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат государственной пошлины на сумму 154 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья: В.В. Пантелеева