Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А03-4757/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4757/2025
26 сентября 2025 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтерм» (ИНН <***>) о взыскании 682 256 руб. 04 коп. долга, взыскании с 28 декабря 2024г. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН <***>),

            при участии в судебном заседании:

-от истца: ФИО2 (паспорт), 

-от ответчика:  не явился, извещен, 

            -от третьего лица: ФИО3 (доверенность, паспорт), ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компас» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтерм» (ИНН <***>) о взыскании 682 256 руб. 04 коп. долга, процентов с 28 декабря 2024г. по день исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что оплата по договору подряда №3/24-СМР от 19.02.2024 произведена в размере, превышающем стоимость выполненных ответчиком работ.

  Определением суда от 20.08.2025 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН <***>) на его правопреемника – ФИО2.


Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела иск арбитражный суд принял к производству с соблюдением правил подсудности и подведомственности, установленных статьями 27, 28 АПК РФ, поскольку исковые требования предъявлены юридическим лицом к юридическому лицу, а спор носит экономический характер.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", разъяснено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).

В рассматриваемом случае замена истца ООО «Компас» на физическое лицо ФИО2 произошла после принятия иска к производству суда ввиду заключения истцом и его правопредшественником договора уступки права требования долга, что свидетельствует о том, что первоначально иск принят судом с соблюдением компетенции арбитражного суда.

Таким образом, поскольку дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности и подсудности, а ФИО2, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, вступил в уже начавшийся арбитражный процесс в порядке процессуального правопреемства, продолжение рассмотрения данного спора в арбитражном суде правомерно и в случае замены надлежащего истца (юридического лица) на физическое лицо в связи с уступкой права требования.

Из материалов дела следует, что 19.02.2024 между ООО «Компас» (Заказчик) и ООО «Сибтерм» (Подрядчик) заключен договор подряда №3/24-СМР, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить на объекте работы по монтажу приточно-вытяжной вентиляции на объекте: ГАУЗ ККБСМП, 650033, <...>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать необходимые условия для производства работ, принять результаты работ и оплатить их на условиях, предусмотренных разделом 5 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 3 317 743 руб. 96 коп., включая НДС 20%. Стоимость и объем материалов и работ приведены в локальном сметном расчете (Приложение №1 настоящего договора, являющейся неотъемлемой частью договора). Заказчик производит оплату аванса на материалы в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора в размере 2 000 000 руб., включая НДС 20%. Оплата выполненных работ производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ КС-2, КС-3 (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ:

- начало работ: 25.02.2024 – при условии передачи заказчиком подрядчику документации для монтажа, указанной в п.6.2.3 настоящего договора, готового к производству строительно-монтажных работ объекта;

- окончание работ: 15.06.2024.

Из представленных в материалы дела акта о приемки выполненных работ №1 от 19.02.2024, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.02.2024 следует, что ООО «Сибтерм» выполнило работы по договору подряда №3/24-СМР  от 19.02.2024 на общую сумму 3 317 743 руб. 96 коп.

В свою очередь ООО «Компас» произвело оплату по договору подряда №3/24-СМР  от 19.02.2024 на общую сумму 4 000 000 руб.

Требование ООО «Компас» о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 19.02.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.02.2024, согласно которым стоимость выполненных работ составила 3 317 743 руб. 96 коп.

По платежным поручениям №77 от 24.04.2024, №27 от 21.02.2024, №97 от 23.05.2024 ООО «Компас» перечислило на расчетный счет ответчика 4 000 000 руб.

Следовательно, исходя из представленных доказательств, на стороне ответчика имеет место неосновательное получение денежной сумме в размере 682 256 руб. 04 коп.

Доказательств возврата истцу суммы переплаты в размере 682 256 руб. 04 коп. в деле не имеется.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик суду не предоставил доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая, что особых правил о возврате излишне уплаченных по договору подряда сумм законодательство не предусматривает, и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, излишне полученные в счет исполнения обязательств по договору подряда денежные средства являются неосновательным обогащением получателя – ответчика, которые подлежат возврату в силу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании необоснованно полученных денежных средств 682 256 руб. 04 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 декабря 2024г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды до дня оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 декабря 2024г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды до дня оплаты долга.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 39 965 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных исковых требований, составит 39 113 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 113 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина в сумме 852 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтерм» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 682 256 руб. 04 коп. долга, 39 113 руб. расходов по оплате госпошлины, взыскивать с 28 декабря 2024г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды до дня оплаты долга.

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 852 руб., уплаченную по чеку от 14 марта 2025г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова