Решение от 22 января 2020 г. по делу № А23-4508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-4508/2019
22 января 2020 года
город Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 15 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реммонтаж", 249444, пл. Заводская, д. 2, г. Киров, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Калужской области "Кировский индустриально-педагогической колледж" им. А.П. Чурилина, 249444, ул. Ленина, д. 14, г. Киров, Кировский район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности в размере 23 671 руб.72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реммонтаж"обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Калужской области "Кировский индустриально-педагогической колледж" им. А.П. Чурилина о взыскании задолженности в размере 23 671 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области 06 июня 2019 года исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью "Реммонтаж" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 05 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходатайстве от 14 января 2020 года ответчик просил суд провести указанное судебное заседание в его отсутствие.

В отзыве от 26 июня 2019 года ответчик указал, что для продолжения оказания услуг по вывозу ТБО было предложено расторгнуть текущий договор и заключить новый на период ноябрь-декабрь 2016 года. Однако со стороны ООО «Реммонтаж» был получен ответ о том, что они не видят оснований для расторжения и продолжат оказание услуг. Так как в соответствии с Договором объем оказанных услуг по состоянию на 01 ноября 2016 года был исполнен полностью и сумма договора исчерпана, а новый договор не заключен, оплата за услуги свыше предусмотренной Договором № ЗО-ВЗ/2016 от 01 января 2016 года колледжем не производилась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

01 января 2016 года между ООО «Реммонтаж» и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Калужской области "Кировский индустриально-педагогический колледж" им. А.П.Чурилина (ГБПОУ КО "Кировский индустриально-педагогический колледж") был заключен договор №30-ВЗ/2016 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, (далее по тексту Договор).

Согласно данного договора ООО «Реммонтаж» выполнял услуги по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов, образуемых в деятельности Заказчика по адресу: <...>«Общежитие», накапливаемых в спецконтейнерах, расположенных по адресу: <...> в соответствии с графиком, общим объемом: 15,96м3 в месяц, 191,5 м3 в год, и размещению (захоронению) отходов на полигоне д. Зимницы Кировского района Калужской области.

По Договору ООО «Реммонтаж» полностью выполнило свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ (услуг). Претензий со стороны ответчика ГБПОУ КО "Кировский индустриально-педагогический колледж" по факту выполнения работ, качеству работ в адрес ООО «Реммонтаж» не заявлено.

Письмом исх.№514/16 от 21 сентября 2016 года ГБПОУ КО "Кировский индустриально-педагогический колледж" заявляло о несогласии с увеличением стоимости услуг по договору, на что ООО «Реммонтаж» письмом исх. № 396/16 от 30 сентября 2016 года разъяснило положения заключенного договора, согласно которого изменение, в установленном порядке, тарифа на услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, цены за сбор, транспортирование твердых коммунальных отходов в период действия настоящего договора, не требует его переоформления и вводится в действие со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта. Об изменении тарифов ЗАКАЗЧИК оповещается через средства массовой информации или путем письменного уведомления в адрес заказчика (п.2.9.).

Данное условие договора со стороны ООО «Реммонтаж» было выполнено путем подачи объявления в местных СМИ газете «Песочьня» от 03 мая 2016 года.

Согласно п.2.7. Договора Заказчик ГБПОУ КО "Кировский индустриально-педагогический колледж" оплачивает услуги в течение 5-ти банковских дней с даты получения акта выполненных работ от Исполнителя (ООО «Реммонтаж»), согласно п.2.4. Договора не менее чем за 2 дня до начала отчетного месяца Заказчик оплачивает талоны на следующий месяц.

Согласно доводам отзыва ответчика, договор № ЗО-ВЗ/2016 от 01 января 2016 года был заключен с ООО «Реммонтаж» на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Согласно условий Договора (п.2.2.) стоимость оказываемых услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов составляет 425 рублей 00 копеек и распространяется на весь срок действия договора. В соответствии с ч.2 ст.34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013г. « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее - № 44 -ФЗ) закреплено условие, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

С 01 июня 2016 года ООО «Реммонтаж» был изменен в одностороннем порядке тариф по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов до 467,00 рублей и в адрес ГБПОУ КО «Кировский индустриально-педагогический колледж» им. А.П. Чурилина направлен проект дополнительного соглашения, в соответствии с которым изменялась (увеличивалась) цена Договора - существенное условие. Со стороны колледжа был выражен отказ в подписании дополнительного соглашения ( исх. № 262/16 от 11 мая 2016 года исх. № 514/16 от 21 сентября 2016 года) и увеличения цены Договора т.к. в соответствии с ч.1. ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а)при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б)если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Однако, несмотря на отказ со стороны ответчика, ООО «Реммонтаж» продолжал оказание услуг и выставление счетов и актов об оказанных услугах по повышенному тарифу. С нашей стороны оплата производилась на условиях подписанного Договора № ЗО-ВЗ/2016 от 01 января 2016 года.

Письмом от 18 ноября 2016 года исх.710/16 колледж в адрес ООО «Реммонтаж» направляет акты сверки взаимных расчётов по договору № 98-ВЗ/2015 от 29 декабря 2015 года за период с 29 декабря 2015 года по 01 ноября 2016 года и по договору № ЗО-ВЗ/2016 от 01 января 2016 года за период с 01 января 2016 года по 01 ноября 2016 года, где в акте по договору №30-ВЗ/2016 от 01 января 2016 года сумма начисления услуги (с учётом нашего перерасчёта) составила 103 587,95 руб., а так же было направлено письмо от 29 ноября 2016 года исх. 757/16 с уведомлением о том, что Договор № ЗО-ВЗ/2016 исчерпан по объемам оказываемых услуг.

Для продолжения оказания услуг по вывозу ТБО со стороны ответчика было предложено расторгнуть текущий договор и заключить новый на период ноябрь-декабрь 2016 года. Однако со стороны ООО «Реммонтаж» был получен ответ о том, что они не видят оснований для расторжения и продолжат оказание услуг.

Так как в соответствии с Договором объем оказанных услуг по состоянию на 01.11.2016г. был исполнен полностью и сумма договора исчерпана, а новый договор не заключен, оплата за услуги свыше предусмотренной Договором № ЗО-ВЗ/2016 от 01.01.2016г. колледжем не производилась.

В результате неполной оплаты за период с июля по декабрь 2016 года образовалась задолженность в размере 23 671 руб. 72коп., согласно представленного расчета (л.д. 9-10):

расчетный период

№ и дата

документа

(акт)

сумма

предъявленная ООО "Реммонтаж" к оплате по договору за расчетный период

№ документа и дата оплаты

размер

произведенной ГБПОУ КО "Кировский индустриально-педагогический колледж" оплаты за услуги по договору за расчетный период

Сумма

неперечисленн ых в срок денежных средств

долг на начало 2016г.

9824,03

9824,03

январь 2016г.

№ 657 от 31.01.2016г.

2346,11

12170,14

№ 658 от 31.01.2016.

8058,00

20228,14

февраль 2016г.

№1158 от 29.02.2016.

2222,37

22450,51

№1159от 29.02.2016.

7633,00

30083,51

март 2016г.

№1601 от 31.03.2016.

8058,00

38141,51

№1602 от 31.03.2016

2346,11

40487,62

№916 от 07.04.2016

2222,37

38265,25

№916 от 07.04.2016

7633,00

30632,25

№915 от 07.04.2016

2346,11

28286,14

№915 от 07.04.2016

8058,00

20228,14

№879 от 06.04.2016

2306,51

17921,63

№879 от 06.04.2016

7517,52

10404,11

апрель 2016г.

№2086 от 30.04.2016

8058,00

18462,11

№ 2087 от 30.04.2016

2346,11

20808,22

май 2016г.

№2661 от 31.05.2016

8058,00

28866,22

№ 2662 от 31.05.2016

2346,11

31212,33

июнь 2016г.

№3182 от 30.06.2016

9321,32

40533,65

№3246 от 30.06.2016

2469,85

43003,50

июль 2016г.

№3622 от 31.07.2016

7453,32

50456,82

№3623 от 31.07.2016

2052,62

52509,44

август 2016г.

№4158 от 31.08.2016

7920,32

60429,76

№4159 от 31.08.2016

2181,23

62610,99

№2055 от 23.09.2016

2346,11

60264,88

№2055 от 23.09.2016

8058,00

52206,88

№2054 от 23.09.2016

2346,11

49860,77

№2054 от 23.09.2016

8058,00

41802,77

№2053 от 23.09.2016

2346,11

39456,66

№2053 от 23.09.2016

8058,00

31398,66

№2052 от 23.09.2016

2469,85

28928,81

№2052 от 23.09.2016

9321,32

19607,49

№4764 от 30.09.2016

2567,06

22174,55

сентябрь 2016г.

№ 4765 от 30.09.2016

9321,32

31495,87

№5329 от 31.10.2016

2567,06

34062,93

октябрь 2016г.

№5330 от 31.10.2016

9321,32

43384,25

№2467 от 16.11.2016

1974,89

41409,36

№2467 от 16.11.2016

6783,00

34626,36

№2491 от 23.11.2016

2469,85

32156,51

№2491 от 23.11.2016

8483,00

23673,51

№2492 от 23.11.2016

2469,85

21203,66

№2492 от 23.11.2016

8483,00

12720,66

№5830 от 30.11.2016

2567,06

15287,72

ноябрь 2016г.

№5831 от 30.11.2016

9321,32

24609,04

№2724 от 02.12.2016

2098,63

22510,41

№2724 от 02.12.2016

7208,00

15302,41

№2793 от 05.12.2016

77,73

15224,68

№2790 от 05.12.2016

82,60

15142,08

№2791 от 05.12.2016

97,21

15044,87

№2792 от 05.12.2016

97,21

14947,66

№2929 от 14.12.2016

1973,10

12974,56

№6397 от 31.12.2016

2309,84

0,00

15284,40

декабрь 2016г.

№6398 от 31.12.2016

8387,32

0,00

23671,72

ИТОГО сумма долга

23671,72

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленный довод ответчика о необоснованном увеличении стоимости тарифа на услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, цены за сбор, транспортирование твердых коммунальных отходов в период действия настоящего договора отклоняется судом.

Согласно п. 2.2. договора стоимость услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов определяется локальным актом ООО «Реммонтаж».

Исходя из условий заключенного договора, в случае изменения цен на материалы, горюче-смазочные материалы, прочие услуги исполнитель оставляет за собой право пересмотра цен на сбор, транспортирование и размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов на основании действующего законодательства (п. 2.8. договора).

Изменение, в установленном порядке, тарифа на услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, цены за сбор, транспортирование твердых коммунальных отходов в период действия настоящего договора, не требует его переоформления и вводится в действие со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта. Об изменении тарифов ЗАКАЗЧИК оповещается через средства массовой информации или путем письменного уведомления в адрес заказчика (п. 2.9. договора).

Согласно представленного в материалы дела приказа от 29 апреля 2016 года № 25-ОД на основании калькуляции затрат по оказанию услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по сбору, транспортированию тверды коммунальных расходов на территории г. Кирова с 01 июня 2016 года стоимость установлена в размере 467 руб. 00 коп. за1 куб. м.

Как было указано выше, данное условие договора со стороны ООО «Реммонтаж» было выполнено путем подачи объявления в местных СМИ газете «Песочьня» от 03 мая 2016 года.

Отклоняя возражения ответчика о том, что цена договора является твердой и изменению не подлежит, суд руководствуется положениями, изложенными в Обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики).

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закона N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства потребления" в пункте 1 статьи 3 закреплено, что охрана здоровья человека, поддержание восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия относится к основным принципам государственной политики в области обращения с отходами.

Пункт 1 статья 13 данного закона устанавливает обязательность регулярной очистки территории муниципальных образований от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не имел возможности в одностороннем порядке отказаться от транспортирования твердых бытовых отходов.

В ходе оказания услуг объем вывозимого мусора оказался значительно больше объема, предусмотренного договором.

По мнению суда, исчерпание предельной цены договора в таком случае не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных исполнителем услуг.

В подтверждение факта и объема оказанных услуг истцом в материалы дела представлены первичные документы – акты оказанных услуг, путевые листы, которые содержат информацию о датах вывоза мусора, сведения о транспортных средствах, адресах мест накопления с которых осуществлен вывоз мусора, объемах и массе вывезенного мусора.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт оказания услуг, а также сведения о количестве и объемах установленных контейнеров, также не представил доказательств заключения на спорный период договоров с иными организациями на оказание услуг по вывозу ТКО.

Несмотря на исчерпание лимитов договора в 2016 году ответчик продолжал пользоваться услугами истца. При этом объем фактически оказанных ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела истцом документами. Достоверность указанных документов, расчеты истца ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, превышение суммы контракта в связи с потреблением услуг в большем объеме, чем было предусмотрено контрактом, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически потребленных услуг.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее, поскольку в силу положений Закона N 52-ФЗ обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения признается одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а пунктом 1 статьи 22 названного Закона устанавливается требование о сборе, использовании, обезвреживании, транспортировке, хранении и захоронению отходов производства и потребления, суд пришел к выводу, что деятельность истца, вывозившего ТКО с ответчика в спорном периоде, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов, и довод ответчика о тарифном ограничении его обязательств не является основанием для освобождения от обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 23 671 руб. 72 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Калужской области "Кировский индустриально-педагогической колледж" им. А.П. Чурилина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реммонтаж" задолженность в размере 23 671 рубль 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова