Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А46-3761/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3761/2025
03 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2025

Полный текст решения изготовлен 03.07.2025


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 958 839,09 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 10.06.2025 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом; ФИО3 по доверенности от 03.06.2025 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» - ФИО4 по доверенности от 10.02.2025 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 05.03.2025 № 67545) о взыскании с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – ответчик, Учреждение, БУ г. Омска «УДХБ») задолженности в сумме 11 958 839,09 руб., из которых:

- основной долг по контракту на оказание услуг от 28.02.2024 № Ф.2024.000148 в сумме 2 998 704,86 руб. и 569 061,06 руб. неустойки по состоянию на 25.02.2025, с её последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства, 300 000 руб. обеспечительного платежа, 56 930 руб. неустойки за невозвращённый обеспечительный платёж, с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства;

- основной долг по контракту на оказание услуг от 29.02.2024 № Ф.2024.000153 в сумме 1 872 055,33 руб. и 355 253,70 руб. неустойки по состоянию на 25.02.2025, с её последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства, 300 000 руб. обеспечительного платежа, 56 930 руб. неустойки за невозвращённый обеспечительный платёж, с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства;

- 998 874,02 руб. основного долга по контракту на оказание услуг от 01.03.2024 и 189 553 руб. неустойки по состоянию на 25.02.2025, с её последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства, 300 000 руб. обеспечительного платежа, 56 930 руб. неустойки за невозвращённый обеспечительный платёж, с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства;

- основной долг по контракту на оказание услуг от 01.03.2024 № Ф.2024.000158 в сумме 2 981 745,27 руб. и 565 835,85 руб. неустойки по состоянию на 25.02.2025, с её последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства, 300 000 руб. обеспечительного платежа, 56 930 руб. неустойки за невозвращённый обеспечительный платёж, с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2025 возбуждено производство по делу.

Как указывает истец, им исполнены обязательства по названным контрактам в полном объёме, своевременно и надлежащим образом, в то время как ответчик таковые не принимает, оплату произвёл частично.

Учреждение, в свою очередь, с иском не согласилось, сославшись на то, что истец не представил все необходимые документы для проверки (путевые листы и распечатки системы ГЛОНАСС), ввиду чего не получается проверить объёмы оказанных услуг.

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 03.06.2025 (вх. № 169816) ФИО1 уточнила заявленные требования, попросив взыскать задолженность по контрактам от 28.02.2024 № Ф.2024.000148, от 29.02.2024 № Ф.2024.000153, от 01.03.2024 № Ф.2024.000157, от 01.03.2024 № Ф.2024.000158 в общей сумме 11 782 775,14 руб., из которых 8 851 415,48 руб. – сумма основного долга; 1 523 879,66 руб. – пени на сумму основного долга по состоянию на 25.02.2025, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; 1 200 000 руб. – сумма невозвращенного обеспечительного платежа, 207 480 руб. – пени за невозвращенный обеспечительный платеж по состоянию на 25.02.2025, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом приняты.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО1 (исполнитель) и БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) заключён ряд контрактов: от 28.02.2024 № Ф.2024.000148, от 29.02.2024 № Ф.2024.000153, от 01.03.2024 №№ Ф.2024.000157, Ф.2024.000158 на оказание услуг (далее – контракты) со схожим содержанием.

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов исполнитель обязался по заданию заказчика в установленный срок оказать услуги по предоставлению специализированной техники с экипажем и сдать их заказчику, а заказчик, в свою очередь, должен был принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с контрактом.

Пунктом 2.6 контрактов установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком электронного документа о приёмке, в соответствии с разделом 7 контракта, исходя из объёма фактически оказанных услуг, которые будут оказаны в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимальное значение цены.

По доводам искового заявления Предприниматель принятые на себя обязательства исполнила в полном объёме, в доказательство чего представила подписанные сторонами контрактов реестры количества пройденных километров с перевезённым грузом, акты замера протяжённости маршрута, путевые листы, пояснив, что документы о приёмке были сформированы исключительно на основе этих документов.

В соответствии с пунктом 3.1.8 контрактов исполнитель обязуется осуществлять заполнение путевых листов с указанием даты, времени, места подачи транспортного средства, с заверенной уполномоченной подписью представителя заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2 контрактов исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты завершения оказания услуг, создаёт электронный документ о приёмке и подписывает в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя электронный документ о приёмке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.3 контрактов к документу о приёмке прилагаются путевые листы и распечатка из системы ГЛОНАСС с маршрутом движения и указанием рабочего времени (для проверки полноты оказанных услуг), а также могут быть приложены документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приёмке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приёмке.

В соответствии с пунктом 4.4 контрактов в течение 10 рабочих дней, следующих за днём поступления электронного документа о приёмке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, заказчик производит приёмку оказанных услуг и осуществляет действия, предусмотренные пунктом 4 или пунктом 5 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.6. контракта при приёмке услуг по объёму заказчик проверяет соответствие объёма (количества результата) оказанных услуг исполнителем, объёму, указанному в заявках, электронном документе о приёмке.

По факту оказания услуг истцом 18.04.2024 были созданы электронные документы о приёмке № 35 по контракту № Ф.2024.000148, № 36 по контракту № Ф.2024.000153, № 38 по контракту № Ф.2024.000157, № 37 по контракту № Ф.2024.000158.

Пунктом 3.3.2 контрактов установлено, что заказчик обязан принять оказанные исполнителем услуги путём подписания электронного документа о приёмке или направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приёмке, с указанием причин такого отказа.

Спор по оплате услуг возник на основании того, что БУ г. Омска «УДХБ» в марте 2024 года провело контрольные замеры кузовов автомобилей, которыми вывозился снег, и, установив отсутствие приложенных в ЕИС путевых листов и распечатки системы ГЛОНАСС установил несоответствие указал, что не может проверить реальный объём оказанных услуг, поэтому произведена корректировка.

Истец же, напротив, полагает, что фактические объёмы оказанных услуг им подтверждены и подлежат оплате БУ г. Омска «УДХБ» в выставляемой сумме.

Также, в пункте 3.3.5 контрактов стороны определили, что заказчик обязуется обеспечить возврат денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта, в срок не более 7 рабочих дней с даты исполнения обеспечиваемых исполнителем обязательств (если исполнителем выбрана такая форма обеспечения исполнения контракта), в том числе, части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

А поскольку, по мнению ФИО1, обязательство по контрактам были исполнены ей в полном объёме, без мотивированных замечаний к качеству, срокам и объёму оказанных услуг, заказчик должен был возвратить денежные средства, внесённые в качестве обеспечения исполнения контрактов в сумме 1 200 000 руб., оплаченных платёжными поручениями от 26.02.2024 № 124, от 27.02.2024 № 127, от 29.02.2024 №№ 129, 130, чего сделано не было.

Пунктом 6.2 контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку досудебные требования истца (досудебные претензии от 08.08.2024 № 01/08-24, от 17.09.2024 № 01/09-24 о необходимости оплаты проигнорированы заказчиком, спор передан на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам стати 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учётом положений приводимого кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, указанным законом регулируются правоотношения по заключению гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ. При возникновении государственной или муниципальной нужды у лица, на которое распространяется действие Закона № 44-ФЗ, заключение, исполнение и расторжение контракта регулируется Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 последнего под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом № 44-ФЗ порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Заказчиком является государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (пункт 7 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, муниципальное бюджетное учреждение (государственное или муниципальное) обладает правовым статусом заказчика в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 44-ФЗ.

В связи с этим все закупки муниципальных бюджетных учреждений должны проводиться в рамках контрактной системы. Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Статьёй 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как усматривается из материалов дела, БУ г. Омска «УДХБ» не оспаривает реальность договорных отношений с истцом, а также наличие потребительской ценности оказанных ему услуг, однако, отмечает, что между сторонами согласован электронный документооборот и сформированные исполнителем электронные документы о приёмке от 18.04.2024 №№ 35, 36, 37 и 38 не позволяют подтвердить реальный объём оказанной услуги в отсутствие копий путевых листов и информации навигационной системы ГЛОНАСС.

При этом наличие претензий именно к пакету документов реальный объём услуг опровергнуть не могут. Иными словами, фактически БУ г. Омска «УДХБ» не представлены доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, отражённых в предоставленных истцом документах, иной объём оказанных услуг либо наличие претензий у заказчика относительно фактов оказания услуг.

Действительно, пунктом 4.5 контрактов предусмотрено, что для проверки соответствия оказанных исполнителем услуг условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Из материалов дела не следует, что соответствующие мероприятия со стороны заказчика проводились, и что в них имелась необходимость, в отсутствие претензий «на месте» и при подписании управомоченными лицами ответчика реестров количества пройденных километров с перевезённым грузом.

По факту ответчик провёл исключительно контрольные замеры кузова, которые не могут быть приняты в качестве доказательства, опровергающего заявленные истцом объёмы (к примеру, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 № 08АП-13011/2024 по делу № А46-11538/2024).

Более того, из материалов дела не следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила приняты на себя обязательства.

Иными словами, возражения ответчика, по существу не опровергающие факт оказания услуг, не позволяют проверить их обоснованность в настоящий момент времени, в том числе, исходя из того, что по факту оказания услуг непосредственно в момент их оказания либо в разумный срок после оказания услуг, с учётом специфики услуг в рассматриваемом случае (вывоз снега), БУ г. Омска «УДХБ» обоснованных возражений не заявляло.

В том числе, суд учитывает, что потенциальная прибавка к объёму кузова могла, в том числе, произойти при загрузке транспортного средства сверх заводских параметров (с «горкой»), что означает увеличение объёма кузова.

Доказательств того, что сторонами согласовано условие об обязанности исполнителя выравнивать снежные массы до границ бортов кузова, не представлено.

Оборудование транспортного средства дополнительными бортами технически допустимо.

Т.е., объём кузова транспортного средства, полученный в результате обмера транспортного средства «по бортам», не в каждом случае равен объёму снега, загруженного в такое транспортное средство.

Как следствие, суд не может согласиться с утверждением ответчика о необходимости применения при расчёте объёма оказанных услуг по вывозу снега в качестве множителя «объём кузова транспортного средства», без учёта объёма загруженного снега в транспортное средство в каждом конкретном случае.

Также, по условиям контрактов, предметом оказания услуг является предоставление спецтехники с экипажем, соответственно истец не осуществлял погрузку снега, а только осуществлял услуги по вывозу снега. Соответственно, именно заказчик осуществляющий погрузку снега своими силами имел возможность фиксировать и учитывать объёмы перевозимого снега именно в момент погрузки, чего им сделано не было.

Какие-либо доказательства того, что фактически снег вывозился в не полностью загруженных машинах, в машинах с иными объёмами кузова, нежели указано истцом, либо что ответчик был вынужден привлекать иных лиц для оказания услуг в целях исполнения спорного контракта, ответчиком не представлено.

Также, не оспорена методика расчёта истца.

При этом судом принято во внимание, что Учреждением не представлены акты осмотра мест оказания услуг, из которых бы следовало, что истец не исполнил обязанности по вывозу снега либо исполнил не надлежащим образом, доказательства направления претензий от лица БУ г. Омска «УДХБ» в адрес истца относительно некачественно оказанных услуг /либо оказанных услуг не в полном объёме. Доказательств того, что Обществом оказаны услуги ненадлежащего качества, либо в меньшем объёме материалы дела также не содержат.

Как указывалось выше, правила приёмки услуг урегулированы главой 4 контрактов.

Так, исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты завершения оказания услуг, создаёт электронный документ о приёмке и подписывает в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя электронный документ о приёмке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 4.2). К документу о приёмке прилагаются путевые листы и распечатка из системы ГЛОНАСС с маршрутом движения и указанием рабочего времени (для проверки полноты оказанных услуг), а также могут быть приложены документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приёмке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приёмке (пункт 4.3). В течение 10 рабочих дней, следующих за днём поступления электронного документа о приёмке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, заказчик производит приёмку оказанных услуг и осуществляет действия, предусмотренные пунктом 4 или пунктом 5 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 4.4). Для проверки соответствия оказанных исполнителем услуг условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приёмке услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. При проведении экспертизы заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии оказанных исполнителем услуг условиям контракта оформляются путём размещения в ЕИС электронного документа о приёмке, подписанного заказчиком (пункт 4.5). При приёмке услуг по объёму заказчик проверяет соответствие объёма (количества результата) оказанных услуг исполнителем, объёму, указанному в заявках, электронном документе о приёмке (пункт 4.6). При приёмке услуг по качеству заказчик проверяет соответствие качества (характеристик) услуг качеству (характеристикам) услуг, указанным в настоящем контракте, электронном документе о приёмке (пункт 4.7).

Учитывая, что оказанные истцом услуги имеют для ответчика потребительскую ценность, правоотношения между сторонами оформлены в форме контрактов, обязательства Предпринимателем исполнены на испрашиваемую сумму (иного из материалов дела не следует), основания для отказа в оплате таковых отсутствовали; а обеспечительный платеж, по условиям контрактов, должен быть возвращён в полном объёме.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Неустойка начисляется истцом, как за нарушение основного обязательства, так и за несвоевременный возврат обеспечительного платежа.

Так, на основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 5 приводимой нормы в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291, № А15-1198/2018, применительно к правоотношениям, урегулированным Законом № 44-ФЗ, если оплата по контракту произведена и взыскиваются только пени, при их расчёте нужно использовать ставку, которая действовала на дату оплаты долга; если оплата по контракту не произведена, при расчёте пеней применяется ставка, действующая на дату вынесения судебного решения о взыскании задолженности.

С 09.06.2025 ключевая ставка установлена в размере 20 % (Информационное сообщение Банка России от 06.06.2025).

Суд проверил расчёт истца и скорректировал его с учётом вышеизложенного, а именно:

- по контракту на оказание услуг от 28.02.2024 № Ф.2024.000148 надлежит взыскать неустойку за период с 27.06.2024 по 25.02.2025 в размере 487 795,18 руб. и 48 800 руб. неустойки за невозвращённый обеспечительный платёж за период с 27.06.2024 по 25.02.2025;

- по контракту на оказание услуг от 29.02.2024 № Ф.2024.000153 – неустойку за период с 21.06.2024 по 25.02.2025 в размере 312 009,22 руб. и 50 000 руб. неустойки за невозвращённый обеспечительный платёж за период с 21.06.2024 по 25.02.2025;

- по контракту на оказание услуг от 01.03.2024 № Ф.2024.000157 – неустойку за период с 21.06.2024 по 25.02.2025 в размере 166 479 руб. и 50 000 руб. неустойки за невозвращённый обеспечительный платёж за период с 27.06.2024 по 25.02.2025;

- по контракту на оказание услуг от 01.03.2024 № Ф.2024.000158 – неустойку за период с 27.06.2024 по 25.02.2025 в размере 485 030,56 руб. и 48 800 руб. неустойки за невозвращённый обеспечительный платёж за период с 27.06.2024 по 25.02.2025.

Доказательств уплаты пени до рассмотрения спора по существу в материалы дела не поступили, ввиду чего иск подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Государственная пошлина, с учётом требований статьи 110 АПК Ф также отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (11 700 329,45 х 342 828 : 11 782 775,14).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в общей сумме 11 700 329,45 руб., в том числе:

- по контракту на оказание услуг от 28.02.2024 № Ф.2024.000148 основной долг в сумме 2 998 740,86 руб.; неустойку за период с 27.06.2024 по 25.02.2025 в размере 487 795,18 руб., с её последующим начислением с 26.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы; 300 000 руб. обеспечительного платежа; 48 800 руб. неустойки за невозвращённый обеспечительный платёж за период с 27.06.2024 по 25.02.2025, с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

- по контракту на оказание услуг от 29.02.2024 № Ф.2024.000153 основной долг в сумме 1 872 055,33 руб.; неустойку за период с 21.06.2024 по 25.02.2025 в размере 312 009,22 руб., с её последующим начислением с 26.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы; 300 000 руб. обеспечительного платежа; 50 000 руб. неустойки за невозвращённый обеспечительный платёж за период с 21.06.2024 по 25.02.2025, с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

- по контракту на оказание услуг от 01.03.2024 № Ф.2024.000157 основной долг в сумме 998 874,02 руб.; неустойку за период с 21.06.2024 по 25.02.2025 в размере 166 479 руб., с её последующим начислением с 26.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы; 300 000 руб. обеспечительного платежа; 50 000 руб. неустойки за невозвращённый обеспечительный платёж за период с 27.06.2024 по 25.02.2025, с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

- по контракту на оказание услуг от 01.03.2024 № Ф.2024.000158 основной долг в сумме 2 981 745,27 руб.; неустойку за период с 27.06.2024 по 25.02.2025 в размере 485 030,56 руб., с её последующим начислением с 26.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы; 300 000 руб. обеспечительного платежа, 48 800 руб. неустойки за невозвращённый обеспечительный платёж за период с 27.06.2024 по 25.02.2025, с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

а также 337 549 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 1 760 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй