Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А67-6592/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 6592/2020
г. Томск
10 декабря 2020 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

09 декабря 2020 года – дата оглашения резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора аренды незаключенным,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № Т-01/2020 от 04.09.2020, диплом от 29.06.2018 рег. № 12661);

от ответчика – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 02.12.2020, диплом рег. № 3293 от 26.06.2015)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – истец, ООО «Транском») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее – ответчик, департамент) о признании незаключенными договора аренды земельных участков для строительства № ТО-21-19573 от 26.10.2011 и соглашения от 25.07.2016 о перемене лиц в обязательстве, между Департаментом управления муниципальной собственностью и ООО «Транском».

В обоснование заявленных требований истец указал на несоответствие земельных участков, предоставленных по договору аренды № ТО-21-19573 от 26.10.2011 его условиям и требованиям; обращал внимание суда на отсутствие возможности использования земельных участков; полагал, что избранный способ защиты нарушенного права в виде признания договора аренды незаключенным послужит основанием для пересмотра судебных актов о взыскании арендной платы по новым обстоятельствам (л.д. 8-13 том 1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему полагал требования необоснованными и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим, условие о предмете договора аренды № ТО-21-19573 от 26.10.2011, иные существенные условия сторонами согласованы; за период с 2011 года по настоящее время претензий относительно незаключенности договора как от истца по делу, так и предшествующих арендаторов не поступало; обязательства по внесению арендной платы исполнялись; полагал, что основания для признания незаключенным соглашения о перемене лиц от 25.07.2016 также отсутствуют в связи с согласованием условий, как об уступаемом праве, так и о долге; обращал внимание суда на противоречивое поведение со стороны истца, не соответствующее принципу «эстоппель»; аргумент о недостатках арендованного имущества полагал не имеющим значения для целей удовлетворения иска о признании договора незаключенным, поскольку они не порочат фактический состав договора (л.д. 57-59, 77 том 2).

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, представитель ответчика настаивал на правовой позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Постановлением администрации Города Томска от 09.11.2009 № 2633-з обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-С» (далее – ООО «Универсал-С») в аренду предоставлены сроком на 3 года земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100052:0126 и 70:21:0100052:0147 площадью 8 951,84 кв. м и 20 937,97 кв. м соответственно.

Постановлениями администрации Города Томска от 28.07.2011 № 1252-з, от 14.10.2011 № 1727-з срок, на который земельные участки предоставлены в аренду, увеличен до 8 лет, кадастровый номер земельного участка 70:21:0100052:0147 изменен на 70:21:0100052:0186.

Между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действовал департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (арендодателем), и ООО «Универсал-С» (арендатором) заключен договор аренды земельных участков для строительства от 26.10.2011 № ТО-21-19573 (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014), в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельные участки площадью 20 937 кв. м с кадастровым номером 0:21:0100052:0186 по адресу: <...> и площадью 8 951,84 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100052:0126 по адресу: <...> (л.д. 19-23 том 1).

Согласно пункту 1.4 договора от 26.10.2011 № ТО-21-19573 земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100052:0126 предоставлен для строительства гаражного комплекса, а площадью 20 937 кв. м – для строительства гаражно-торгового комплекса с административными корпусами.

Срок действия договора аренды установлен до 13.10.2019 (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи земельных участков от 26.10.2011 объекты аренды переданы арендатору во временное владение и пользование (л.д. 24 том 1).

Соглашением от 14.02.2012 о перемене стороны в договоре аренды права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (далее – ООО «СтройЗаказчик»).

Соглашением от 20.10.2015 произведена замена стороны в обязательстве, права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее – ООО «Спецгазстрой»).

По соглашению от 25.07.2016 ООО «Транском» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО-21-19573 в редакции соглашений о перемене стороны в договоре аренды от 14.02.2012, от 20.10.2015, дополнительного соглашения от 19.05.2014.

По акту приема-передачи земельных участков от 03.08.2016 объекты аренды приняты ООО «Транском» во владение и пользование.

Договор аренды от 26.10.2011 № ТО-21-19573 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2018.

06.06.2018 зарегистрирован переход права собственности на объекты незавершенного строительства, возведенные на арендованных земельных участках, к ООО «Азгард».

Вступившим в законную силу решением от 18.05.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 23.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, договор аренды от 26.10.2011 № ТО-21-19573 расторгнут.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 06.07.2020 по делу № А67-981/2018 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Указывая на наличие существенных недостатков в предмете договора аренды, а именно: расположение на земельных участках самовольных строений третьих лиц, а также кадастровой ошибки при установлении границ спорных земельных участков, которые препятствовали ООО «Транском» в пользовании объектами аренды, истец полагает его незаключенным, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды № ТО-21- 19573 от 26.10.2011, поскольку не был согласован предмет договора, суд полагает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

В рамках рассмотрения спора по делу № А67-981/2018 судом первой инстанции установлено, что условие о предоставляемых в аренду участках согласовано Департаментом недвижимости и обществом «Универсал-С» при заключении договора аренды; земельные участки, переданные в аренду, поставлены на кадастровый учет; у сторон договора, а также у общества «Транском» при вступлении в договор отсутствовала какая-либо неопределенность в отношении предмета договора аренды; обществом «Транском» получены разрешения на строительство на предоставленных ему земельных участках, оно приступило к строительству на этих участках; в период аренды земельных участков обществом «Транском» возведены на них объекты незавершенного строительства, право собственности, на которые было передано обществу «Азгард», по заявлению данного общества до 05.10.2020 продлен срок действия разрешений на строительство, выданных ранее обществу «Транском», поэтому следует признать, что свободная часть арендованных земельных участков достаточна для осуществления строительства и имеет потребительскую ценность как для общества «Азгард», так и для ответчика.

Состоявшееся после расторжения договора № ТО-21-19573 от 26.10.2011 признание судом общей юрисдикции несоответствия границ земельного участка, являющегося смежным с арендованным ответчиком земельным участком, данным правоустанавливающих документов и наличия ошибочных сведений в ЕГРН, не свидетельствует о неопределенности предмета договора аренды и о незаключенности данного договора.

Аналогичный довод был заявлен истцом в рамках рассмотрения спора по делу № А67-981/2018, соответствующая оценка указанному доводу дана судом.

О наличии на спорном земельном участке построек третьих лиц, на расположение которых указывает истец в исковом заявлении, ООО «Транском» было известно при рассмотрении по существу арбитражным судом дела № А67-4779/2017.

Доводы истца о занятости земельного участка постройками третьих лиц, были оценены Арбитражным судом Томской области при принятии итогового судебного акта от 03.10.2017 по делу № А67-4779/2017.

При отклонении указанных доводов суд указал в решении, что спорный земельный участок, поступил во владение и пользование ответчика (ООО «Транском») на основании сделки – договора аренды № ТО-21-19573 от 26.10.2011. Объект аренды принят ответчиком 03.08.2016 по акту приема-передачи, который подписан арендатором без возражений и замечаний, с момента заключения договора и принятия в аренду спорного земельного участка претензий от ООО «Транском» в адрес арендодателя относительно наличия у арендованного имущества недостатков, препятствующих пользованию имуществом, не предъявлялось. Договор в период его исполнения сторонами не оспорен и в судебном порядке недействительным не признан.

Соглашение о перемене лиц от 25.07.2016 отвечает признакам соглашения о передаче договора (статья 392.3 ГК РФ), отвечающего в свою очередь признакам соглашения об уступке права требования (статья 388 ГК РФ) и соглашения о переводе долга (статья 391 ГК РФ). Предметом такого соглашения является, во-первых, условие об уступаемом праве, во-вторых, условие о наличии долга.

Принимая во внимание, что оба условия нашли отражение в соглашении от 25.07.2016, а также отсутствие возражений со стороны истца против заключенного указанного соглашения до предъявления настоящего искового заявления (иного в материалы дела не представлено), суд не находит правовых оснований для признания его незаключенным.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, по отдельности и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал основания заявленных им исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с исковым заявлением подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определением суда от 05.10.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д. 4-7 том 1).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина по делу в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.