Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-46304/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-46304/23-151-384 21.04.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФКР МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230)

к ответчику: ООО "СИТИСТРОЙ" (ОГРН: 1147746578561) о взыскании 1 906 865,31 руб. при участии от истца: Травников С.А. по доверенности от 28.12.2022 от ответчика: Дружинин С.Г. по доверенности от 26.11.2022

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафа по договору № ПКР-003112-19 от 12.09.2019 в размере 1 906 865 руб. 31 коп.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 1 906 865,31 руб., мотивировав свои требования нарушением со стороны ответчика сроков выполнения работ, установленных договором № ПКР-003112-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (ых) дома (ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) по адресу (ам): г. Москва, САО, Хорошевское шоссе, д. 13А, к. 3, заключенным между сторонами 12.09.2019 г. (далее - Договор)

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 408, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.


В соответствии с п. 4.1 Договора, работы, предусмотренные по Договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

П. 6.1.10 Договора предусмотрено, что ответчик обязался, выполнить и сдать Работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать законченные работы по Актам согласно п.1.3, п.1.4, п.1.8.

В п. 7.5. Договора указано, что работы по настоящему Договору по каждому Объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Условия возможности расторжения Договора в одностороннем порядке, определены п. 14.7 Договора.

Истец, в соответствии с п. 14.12 Договора, расторг заключенный Договор с ответчиком 30.11.2021 г. (дата направления уведомления о расторжении Договора (08.11.2021 г.) + 15 дней (без учета выходных и праздничных дней)), направив ему соответствующее уведомление с решением с отсылкой на п. 14.7.6, 14.7.9 Договора, которыми определена возможность одностороннего отказа истца от исполнения Договора, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов и неисполнением ответчиком обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ.

В п. 12.7.12 Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе истца, по основаниям, указанным в п. 14.7 настоящего Договора, ответчик уплачивает ему штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП, то есть в размере 10% стоимости Договора, что составляет 1 906 865,31 руб.

В соответствии с условиями Договора, ответчик в период его срока действия, выполнил следующие работы:

- ремонт внутридомовых инженерных систем энергоснабжения; - ремонт крыши; - ремонт фасада;

- ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ.

Факт выполнения вышеуказанных работ в установленные Договором сроки, подтверждают следующие документы, которые, исходя из положений п. 1.8 Договора, являются доказательством принятия работ истцом:

- акт от 02.10.2020 г. о приемке выполненных работ по элементу (системе) здания – ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по договору от 12.09.2019 г. № ПКР-003112-19;

- акт от 02.10.2020 г. о приемке выполненных работ по элементу (системе) здания – ремонт крыши по договору от 12.09.2019 г. № ПКР-003112-19;

- акт от 02.10.2020 г. о приемке выполненных работ по элементу (системе) здания – ремонт фасада по договору от 12.09.2019 г. № ПКР-003112-19.

01.04.2021 г., в соответствии с п. 1.4 Договора, был также подписан акт приемки выполненных работ по объекту по договору от 12.09.2019 г. № ПКР-003112-19, который, исходя из условий Договора, оформляется при окончательной комиссионной приемки последнего элемента (системы) здания.

Выполнение вышеуказанных работ было подтверждено, как действующими сотрудниками Территориального управления САО ФКР Москвы, упраздненного в январе 2021 г., так и сотрудниками ФКР Москвы, следовательно, ввиду фактического подтверждения


надлежащего исполнения Договора ответчиком, истец не имел правовых оснований для его последующего расторжения, что прямо установлено ч. 5 ст. 450.1 ГК РФ.

Часть работ, предполагавшаяся к проведению по Договору изначально, не могла быть осуществлена ответчиком, ввиду проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на котором, в соответствии с ч. 4 ст. 168, 189 ЖК РФ, было принято решение о переносе срока начала проведения этих работ на 2025 г., что подтверждается протоколом общего собрания собственником помещений № 1 от 22.07.2020 г. Об итогах проведенного собрания истец знал, так как упомянутый протокол был им зарегистрирован за № ФКР-18-3393/20 от 25.09.2020 г.

В п. 5.1.9.1 Договора написано, что если в ходе осуществления строительного контроля будет выявлена просрочка Генподрядчика в выполнении Работ по настоящему Договору, включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания или по этапам работ по отдельным элементам (системам) здания, установленным Графиком производства и стоимости работ, Заказчик делает запись в журнале производства работ и оформляет Акт фиксации договорных нарушений на Объекте(-ах), по которому было выявлено нарушение сроков, в том числе нарушение сроков по этапам работ.

Исходя из содержания п. 1.10 Договора, акт фиксации договорных нарушений – это документ, оформляемый Заказчиком в целях фиксации нарушений Генподрядчиком обязательств по договору, в том числе сроков выполнения работ, недостатков (дефектов), обнаруженных в выполненных Генподрядчиком работах, договорных обязательств.

Предъявляя требование о выплате штрафа в размере 1 906 865,31 руб. руб., истец формально ссылается на п. 12.7.12 Договора, которым предусмотрена возможность взыскания штрафа в указанном размере, в случае досрочного расторжения им Договора в одностороннем порядке, при этом, ФКР Москвы не указывает на наличие ущерба и его возможный размер, ввиду отсутствия такового, следовательно на стороне истца не возникло никаких убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением со стороны ООО «Ситистрой» принятых на себя договорных обязательств, что полагаю полностью исключает возможность взыскания штрафа в заявленном размере, так как удовлетворение такого требования, приведет к обогащению истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 408, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская