Решение от 29 июня 2024 г. по делу № А53-35054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35054/23
30 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена    26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            30 июня 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>),

акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).о взыскании,

при участии: от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 19.10.2023, 



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, акционерное общество «Донэнерго».

Протокольным определением от 13.03.2024 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 3197268,09 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 26.06.2024, не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, направил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, против отложения судебного разбирательства возражал.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону ранее представил письменные пояснения, согласно которым требования не признает.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного процесса и нарушению права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок. Отложение является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда. Дело содержит достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления по существу, необходимость отложения судебного разбирательства судом не установлена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлениями Администрации города Ростова-на-Дону о признании многоквартирных домов, указанных в расчете истца, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции утвержден список лиц, подлежащих отселению из жилых помещений, указано на необходимость уведомления нанимателей и собственников помещений, установлены сроки для переселения граждан, сноса или реконструкции дома, а также указано, что в случае если в установленный срок не будет осуществлен снос или реконструкция дома, то подразделениям Администрации города надлежит провести процедуру изъятия для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены аварийные многоквартирные дома, и каждого помещения в данном многоквартирном доме. Контроль за выполнением постановлений возложен на должностных лиц Администрации города Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применение приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, на объекты, не являющиеся многоквартирными домами, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

При этом выставить потери к оплате жильцам ветхих и аварийных домов не представляется возможным, так как согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016) от 06.07.2016, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований; законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Истец указал, что в результате бездействия Администрации г. Ростова-на-Дону, связанного с не расселением аварийных домов, а также неосуществления их сноса или реконструкции, в них продолжают проживать люди, которые потребляют электроэнергию. При этом граждане, проживающие в аварийных домах вправе оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды не в полном объеме, а в пределах нормативов, что влечёт убытки для гарантирующего поставщика. Таким образом, за период с сентября 2020 года по февраль 2022 года в связи с неоплатой потерь электроэнергии во внутридомовых сетях ветхих и аварийных многоквартирных домов у истца по вине ответчика образовались убытки в размере 3 200 780 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.08.2023 № 20019-26/012, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В связи с уточнением истцом размера исковых требований в процессе рассмотрения спора, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 3197268,09 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение причинителя вреда (делинквента), носящее противоправный характер, является непосредственной причиной наступивших последствий. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Взаимосвязь причины и следствия – это объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) является результатом действия первого.

В соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в п.п.1 п.2 данной статьи, определяется следующим образом: в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», одной из задач программы является расселение граждан из аварийного жилищного фонда, ответственным исполнителем по которой является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

В соответствии с указанным Законом Постановлением Правительства Ростовской области от 12.08.2016 № 569 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 1 января 2012 г., в 2017 - 2023 годах».

В Программу включены многоквартирные дома, признанные аварийными в период с 01.01.2012 по 01.01.2017, которые расселены по условиям Программы в срок до 31.12.2023.

Согласно части 3 областной адресной программы Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области ежегодно утверждается адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2017 года, подлежащих расселению в отчетном периоде.

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, в частности, в период с сентября 2020 года по февраль 2022 года, указанный в исковом заявлении реализовывались мероприятия указанной областной адресной программы.

Таким образом, мероприятия по расселению граждан осуществляются только на основании принятия Министерством строительства архитектуры и территориального развития Ростовской области постановления о включении многоквартирных домов в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению, которым будут определены сроки расселения граждан в рамках конкретного этапа областной адресной программы. Только после принятия указанного правового акта Департаментом проводятся мероприятия по расселению граждан

Согласно п. 4.1.1 Программы принятие решений и проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда производятся в соответствии со статьями 32, 86 и частями 2,3 статей 88, ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании, в частности, указанной областной Программы, с 2016 года Администрацией города Ростова-на-Дону уже почти полностью расселено 17 аварийных домов, из перечисленных в исковом заявлении. Не расселенные многоквартирные дома включены в новую областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции», утвержденную Постановлением Правительства Ростовской области №776 от 30.10.2023.

Данная программа, предусматривающая последовательное, строго регламентированное во времени проведение муниципальными образованиями Ростовской области (в том числе муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону») мероприятий по переселению граждан из их жилых помещений в признанных аварийными МКД, выкупу жилых/нежилых помещений в признанных аварийными МКД и последующее изъятие земельных участков под такими домами принята в соответствии и на основании Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», постановления Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 642 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области».

Таким образом, расселение оставшихся домов запланировано в рамках очередной программы по расселению домов, признанных аварийными с 01.01.2017 по 01.01.2022 (первые 3 этапа), с привлечением средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий», областного бюджета. Начало реализации новой программы с 2024 года.

Из обстоятельств настоящего дела не усматривается наличие прямой и безусловной причинно-следственной связи между непринятием муниципальным образованием мер к сносу авариных многоквартирных домов и возникновением у истца экономических потерь, связанных с превышением объема (количества) коммунального ресурса, отпущенного в аварийные дома, над размером утвержденного норматива потребления для общедомовых нужд. Указанный негативный экономический результат явился следствием установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, порядка расчетов за коммунальные ресурсы на розничном рынке электроэнергетики и физическими (техническими) свойствами многоквартирных домов, а не действий (бездействия) муниципального образования, связанных с несвоевременным расселением аварийных домов.

По существу, предъявление истцом требования об отнесении на муниципальное образование расходов по оплате коммунального ресурса, учтенного ОДПУ, установленными в аварийных и ветхих домах, направлено на пересмотр нормативно установленного порядка расчетов за потребленный коммунальный ресурс, ограничивающий размер обязательств всех собственников в названных домах (независимо от формы собственности) нормативом потребления.

При этом истец осуществляет хозяйственную деятельность по поставке электрической энергии, в том числе и в аварийные дома, что предполагает осуществление расчетов собственников помещений в аварийных домах за фактически потребленный ими коммунальный ресурс и извлечение гарантирующим поставщиком экономической выгоды от этой деятельности, которая не была бы получена в случае сноса аварийных домов; в этой связи достаточные основания полагать, что в результате сохранения аварийных домов истцу причинены убытки в заявленном им размере, без учета сопутствующей этому экономической выгоды от реализации коммунального ресурса собственникам помещений в аварийных домах, у суда отсутствуют.

Кроме того, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что возникающие у него экономические потери не были и не могут быть возмещены из другого источника, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Приведенная выше норма части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении имеет ярко выраженный социальный характер и направлена на ограждение граждан, вынужденных проживать в непригодных для этого условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом инженерных систем ветхих и аварийных домов. Между тем освобождение конечных потребителей от оплаты объемов электроэнергии, поставленной в ветхие и аварийные дома на общедомовые нужды, и превышающих норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения, само по себе не означает, что указанные объемы подлежат безвозмездному приобретению на оптовом рынке электрической энергии и безвозмездной передаче субъектам розничного рынка этой энергии. Однако, устанавливая меру социальной защиты граждан, проживающих в неблагоприятных условиях, законодатель не определил механизм компенсации экономически обоснованных расходов, понесенных субъектами электроэнергетики, на производство, приобретение и передачу названных объемов электрической энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. При этом к экономически обоснованным расходам относятся в том числе расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).

Поскольку в настоящем случае обеспечивающие поставку электроэнергии в спорные дома организации (гарантирующий поставщик и сетевая организация) осуществляют регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованные расходы должны быть учтены для одной из этих организаций регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942.

Таким образом, возникающие у ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» расходы, связанные с приобретением и передачей в аварийные многоквартирные дома электрической энергии на общедомовые нужды в объеме (количестве), превышающем норматив, подлежат возмещению мерами тарифного регулирования (путем учета регулирующим органом при установлении цен (тарифов) для гарантирующего поставщика электрической энергии при условии их выявления на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности) либо во взаиморасчетах с сетевой организацией, если принятыми в отношении такой организации тарифными решениями предусмотрено возмещение соответствующих расходов на оплату потерь, возникающих во внутридомовых сетях.

С учетом изложенного суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и убытками истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.09.2023 №37405.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина