Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А40-221174/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018г. Дело №А40-221174/17-81-2040


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 26 января 2018г

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 07 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Битаевой З.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Автоматизации Учета» (ОГРН <***>, адрес: 129344 <...>, пом. II, ком.7А)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ОТКРЫТИЕ» (ОГРН <***>, адрес: 142116 Московская обл., район Подольский, поселок сельхозтехника, ул. Домодедовское ш., д. 1 «В»)

о взыскании задолженности в размере 66 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 463,62 рублей

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Автоматизации Учета» (далее Истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Обществу с ограниченной ответственностью «ОТКРЫТИЕ»» задолженности по оплате оказанных услуг в размере 66 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 463,62 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26 января 2018 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, 30 марта 2015 года между ООО «БИТ Центр Автоматизации Учета», переименованное в дальнейшем ООО «Центр Автоматизации Учета» (запись ГРН №9157747394720 от 03.11.2015 г.), (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Открытие» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор №001/300315/026 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по информационному обслуживанию в процессе эксплуатации Заказчиком системы спутникового контроля автотранспорта и учета топлива «СКАУТ».

В соответствии с п. 4.1.1 стоимость информационных услуг по доступу к серверу Исполнителя составляет 250 (двести пятьдесят) рублей в месяц, в том числе ИДС 18%. По п.4.1.2 Договора услуги по предоставлению в пользование SIM- карт с оплаченной услугой GPRS составляет 250 (двести пятьдесят) рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

Таким образом, общая стоимость услуг в месяц за один комплект Оборудования составляет 500 (пятьсот) рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 4.2. плата за оказываемые услуги начисляется ежемесячно с даты регистрации Оборудования на сервере (сервере Исполнителя либо интернет сервере). При вводе в эксплуатацию дополнительных элементов Оборудования (мобильных терминалов), Заказчик обязуется оплачивать абонентскую плазу за каждый дополнительный комплект на тех же условиях (п.4.1- 4.2 Договора).

Услуги считаются оплаченными Заказчиком с момента зачисления денежных средств на банковский счет Исполнителя (п.4.5 Договора).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении требований суд учитывает следующие установленные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, вышеуказанный договор исполнен им в полном объеме, акты приемки-сдачи оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний. Однако, от оплаты оказанных услуг ответчик уклонился.

Признавая позицию Истца необоснованной, суд руководствуется положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Между тем, доказательств оказания услуг, поименованных Истцом в заявлении не представлено.

Указывая на исполнение договора истец в подтверждение приводит ссылку на подписание ответчиком актов оказания услуг по Договору на информационной обслуживание № 001/300315/026 от 30 марта 2015 года, по результатом которых сторонами были подписаны : акт сдачи- приемки выполненных работ/оказанных услуг № 001/0000317540 от 28.02.2017 г на сумму 22 000 руб.; акт сдачи- приемки выполненных работ/оказанных услуг № 001/0000325330 от 31.03.2017 г на сумму 22 000 руб.; акт сдачи- приемки выполненных работ/оказанных услуг № 001/0000339101 от 28.04.2017 г на сумму 22 000 руб.; всего на общую сумму 66 000 руб.

При этом, исходя из предоставленных Истцом актов сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг (далее Акты), усматривается, что услуги оказывались по договору № 11/12050905 от 08 мая 2013 года, а не по Договору на информационное обслуживание № 001/300315/026 от 30 марта 2015 года, на который ссылается Истец.

Поскольку договор возмездного оказания услуг не имеет овеществленного результата в качестве элемента исполнения обязательства, следовательно, акт приема-передачи услуг не является главным доказательством факта их оказания.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункта 4.1.1. Договора - информационные услуги по доступу к серверу Исполнителя составляют - 250 (двести пятьдесят рублей) в месяц, в т.ч. НДС-1 8%;

-пункта 4.1.2. Договора - услуги по предоставлению в пользование SIM-карт с оплаченной услугой GPRS - 250 (двести пятьдесят рублей) в месяц, в т.ч. 11ДС-1 8%, то есть в совокупности не более 500 (Пятисот) рублей в месяц, при условии оказания данных услуг исполнителем (то есть Истцом).

При этом, Исполнитель (Истец) обязан:

-по п. 3.3. Договора - оказывать информационные услуги с помощью сервера Исполнителя, включающие прием информации от передающих устройств, установленных на подвижные объекты (автомобили) Заказчика, обработка данных, а также формирование и передача отчетов, сформированных на основании полученной информации на рабочее место диспетчера, установленное на компьютерах Заказчика;

-по п. 3.4. Договора - оказывать информационные услуги по предоставлению доступа на WPB- сервер, включающие прием информации от передающих устройств, установленных на подвижные объекты (автомобили) Заказчика, обработка данных, а также формирование и передача отчетов, сформированных на основании полученной информации на сервер vvvvw.scoutonlinc.ru, а также регистрация пользователей и предоставление доступа к этим данным в сети Интернет;

-по п.3.5. Договора - в случае, если используется SIM-карта Исполнителя-заключить договор с оператором GSM связи, оборудовать устройства слежения SIM-картами с услугой GRPS и самостоятельно оплачивать счета за услуги связи GSM оператору в течение всего срока действия Договора.

Согласно п. 3.6. Договора - по выбору Заказчика (Ответчика) и в зависимости от приобретенного им Программного обеспечения. Исполнитель может оказывать услугу, указанную в п. 2. 3.3 или одновременно услуги, указанные в п.п. 3.1 .-3.3.

Истцом не предоставлены документы, подтверждающие оказание принятых на себя вышеуказанных обязательств по договору по принятию, обработке информации, передаче отчетов и т.д.. а также подтверждающих предоставление в пользование SIM-карт, за услуги которых согласно п. 4.1.2. Договора взимается плата.

По условиям Договора на информационное обслуживание № 001/300315/026 от 30 марта 2015 года Сторонами не предусмотрено условие о подписании актов сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора Исполнитель (он же Истец) обязался оказывать Заказчику (Ответчику) услуги по информационному обслуживанию, а Заказчик (Ответчик) обязался оплатить Исполнителю (Истцу) оказанные услуги.

Предоплата условиями договора не предусмотрена.

Так как подтверждение оказанных услуг не предъявлено, то и основании для оплаты по вышеуказанному Договору не имеется.

И как установлено судом, отнесение актов сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг не соотносится с вышеуказанным договором № 001/300315/026 от 30 марта 2015 года, к тому же наименование оказанных услуг, указанных в Актах, не соответствует услугам, выполняемым в рамках Договора № 001/300315/026 от 30 марта 2015 года.

Таким образом, считаем, что заявленная ко взысканию Истцом сумма задолженности в размере 66 000 руб. ничем не подтверждена и соответственно взысканию с Ответчика не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения. Доводы Истца Ответчиком не оспорены.

Надлежащих доказательств в обоснование исковых требований Истцом не представлено. При таких обстоятельствах, Суд считает не подлежащими удовлетворению требование истца в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 781 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья З.В. Битаева