Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А68-87/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело №А68-87/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «23» марта 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «30» марта 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Тульский патронный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 513 150 руб., процентов в размере 10 328 руб. 01 руб. за период 23.11.2022-12.12.2022 с последующим начислением процентов начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины в размере 35 617 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №72 от 16.01.2023,

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульский патронный завод» обратилось в Арбитражный суд Тульской к Обществу с ограниченной ответственностью «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 513 150 руб., процентов в размере 10 328 руб. 01 руб. за период 23.11.2022-12.12.2022 с последующим начислением процентов начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины в размере 35 617 руб.

23.03.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 513 150 руб., проценты в размере 44 540 руб. 22 коп. за период с 23.11.2022г. по 01.03.2023г. и проценты за период с 02.03.2023г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходов на оплату госпошлины.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению в судебном заседании 23.03.2023 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 03.04.2023 признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования (с учетом уточнения от 23.03.2023) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Акционерным обществом «Тульский патронный завод» (долее - АО «ТПЗ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов» (далее – ООО «Кольчугинский ЗОЦМ») был заключен договор № 13/04-2021 от 12.04.2021 (далее - «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, ассортиментной спецификацией № 1 к Договору, ответчик принял на себя обязательство поставить фольгу оловянную ГОСТ ВД 18394-73 массой 750 кг на сумму 5 226 300 руб. с НДС, срок изготовления продукции - 90 дней после поступления 50% предоплаты на счет ООО «Кольчугинский ЗОЦМ».

100 % стоимости продукции в размере 5 226 300 руб. с НДС были перечислены АО «ТПЗ» 16.04.2021 платежным поручением № 3219 и платежным поручением от 28.04.2021 № 3593.

21.04.2021 и 28.05.2021 продукция была частично-поставлена АО «ТПЗ» на сумму 2 613 150 руб. с НДС. В дальнейшем, обязательства ответчика по поставке продукции в полном объеме выполнены не были, АО «ТПЗ» потеряло интерес к поставке продукции с просрочкой.

АО «ТПЗ» направило в адрес ответчика претензию от 21.10.2022 № 151-1/2496 об отказе от исполнения Договора и требовании возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку судом установлен факт частичного исполнения обязательства с просрочкой, а также неисполнения обязательства по поставке товара или возврату денежных средств, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик в отзыве от 03.04.2023 признал уточненные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд принимает признание ответчиком иска.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 513 150 руб., процентов в размере 44 540 руб. 22 коп. за период с 23.11.2022г. по 01.03.2023г. и процентов за период с 02.03.2023г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, подлежит удовлетворению.


Истец оплатил госпошлину в размере 35 617 руб. платежным поручением № 9589 от 27.12.2022. С учетом уточнений госпошлина по иску составляет 14 154 руб.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246 руб. 20 коп. (30% от суммы 14 154) надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 31 370 руб. 80 коп. ((35617 – 14 154) + (70% от 14 154)) надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание ответчиком исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов» в пользу акционерного общества «Тульский патронный завод» задолженность в размере 513 150 руб., проценты в размере 44 540 руб. 22 коп. за период с 23.11.2022г. по 01.03.2023г. и далее с 02.03.2023 на сумму основного долга 513 150 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 246 руб. 20 коп.

Возвратить акционерному обществу «Тульский патронный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 370 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская