Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А41-24192/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24192/23
06 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Арбитражного суда Центрального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Судебного департамента в Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Каскадэнергосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протокола от 04.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Центрального округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Судебного департамента в Калужской области (далее – ответчик) о взыскании - 7 043 769 руб. 08 коп. задолженности за период с 01.01.2020г. по 01.10.2022г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Каскадэнергосеть», публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания».

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителей ответчика и третьих лиц, не обеспечена.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 04.09.2023г.

Дело рассмотрено после объявленного судом перерыва в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В материалы дела сторонами представлены и судом приобщены отзыв Управления Судебного департамента в Калужской области, письменные пояснения общества с ограниченной ответственностью «Каскадэнергосеть», отзыв публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», отзыв Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, а так же письменные ходатайства лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Как следует из содержания искового заявления по адресу: <...> располагается нежилое строение (далее – здание, объект) в котором часть помещений закреплена за истцом, а другая часть закреплена за ответчиком - на праве оперативного управления.

Истцом в ноябре 2022 года выявлены признаки бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, о чем при участии представителей последнего, а также представителей Калужского районного суда Калужской области, общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» (организация обслуживающая здание), ООО «Каскад-Энергосеть» (сетевая организация), публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - филиала «Калугаэнерго» (сетевая организация), публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик), составлен акт обследования энергоустановок здания от 23.11.2022. В акте отражено, что электроснабжение здания осуществляется от электрической подстанции «Маяк» (ПС «Маяк), находящейся на обслуживании филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Калугаэнерго», через трансформаторную подстанцию 587 (ТП-587) от трансформаторной подстанции 736А (ТП-736А), оборудование которых находится на обслуживании ООО «Каскад-Энергосеть». В распределительном устройстве (РУ-0,4кВ) на выводах силовых трансформаторов установлено два прибора учета, принадлежащих истцу, марки A1805RL-P4G-DW-4 Эльстер Метроника № 01217349 (косвенного включения через измерительные трансформаторы) (ввод 1) и марки A1805RAL-P4G-DW-4 Эльстер Метроника № 01217430 (косвенного включения через измерительные трансформаторы) (ввод 2), по которым учитывается потребление электроэнергии всего здания.

На момент проведения обследования договор энергоснабжения по двум точкам поставки (ввод 1 и 2), оборудованным соответствующими приборами учета, заключен между истцом и гарантирующим поставщиком (от 10.02.2022г. №245-1). Договор энергоснабжения в отношении помещений ответчика не представлен (отсутствует).

В акте также отмечено, что по информации гарантирующего поставщика (на момент проведения обследования) иных (кроме договора от 10.02.2022г. №245-1) договоров энергоснабжения и/или купли-продажи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств спорного здания не имеется.

В ходе обследования установлено, что помещения в части подвального, 1, 3, 4, 5 этажей, находящихся в оперативном управлении ответчика, электрифицированы, энергопринимающие устройства в помещениях находятся под напряжением, наружное освещение в коридорах и помещениях включено, подключены от вводно-распределительного устройства (ВРУ-1-11-10), находящегося в помещении вводно-распределительного устройства (ВРУ 2) подвального помещения здания, в котором установлено два прибора учета: «Энергомера» ЦЭ6803В (заводской номер №0711170604461060 (слева, дата производства 2007, имеющий показания 10679) и заводской номер № 011321167086795 (справа, дата производства 2021, имеющий показания 000007)).

Согласно акту в отношении помещений в части подвального, 1, 3, 4, 5 этажей, находящихся в оперативном управлении ответчика установлены признаки бездоговорного потребления электрической энергии, а именно потребление ответчиком электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В связи с выявлением признаков бездоговорного потребления в помещениях Управления, расположенных в части подвального, 1, 3, 4, 5 этажей здания, отраженных в акте обследования от 23.11.2022, истцом проведены мероприятия по составлению актов о неучтенном потреблении электрической энергии

О дате и времени составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии ответчик уведомлен письмом от 28.11.2022 № 1134.

При составлении актов 30.11.2022 присутствовали представители ответчика, Калужского районного суда Калужской области, общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» (организация обслуживающая здание), ООО «Каскад-Энергосеть» (сетевая организация), производилась фотосъемка.

В актах от 30.11.2022 (Б/Н) в отношении:- помещений 1, 4, 5 этажей; - 3 этаж, крыло этажа со стороны «Дома Музыки»; - 3 этаж, крыло этажа со стороны «Сквера Мира» отражено несанкционированное подключение помещений ответчика. Указано, что на момент составления акта указанные помещения электрифицированы, энергопринимающие устройства находятся под напряжением, освещение в коридорах и помещениях включено; сотрудниками подрядной организации осуществляются работы в рамках государственного контракта, в том числе с использованием электроинструмента; производится постоянная эксплуатация архивов Калужским районным судом Калужской области. В актах также указано на рассмотрение вопроса об отключении в установленном порядке помещений ответчика и на возложение на ответчика обязанности предоставить проектную и исполнительную документацию по системам электроснабжения и малоточным системам помещений; провести комплексное обследование (экспертизу) систем электроснабжения и малоточных систем, по результатам которого решить вопрос о возможности безопасной эксплуатации сетей и объектов электрохозяйства помещений, восстановлении их работоспособности.

В иске истец указывает, что возражений по процедуре составления актов, а также по существу выявленных нарушений ответчиком не заявлено. Представители ответчика от подписания актов отказались; отказ с указанием причин зафиксирован в установленном порядке.

Экземпляры актов о неучтенном потреблении электрической энергии получены представителем ответчика, присутствовавшем при составлении актов, о чем сделана отметка. Копии актов о неучтенном потреблении направлены ответчику письмом от 30.11.2022 № 1140.

Информация о выявленных нарушениях направлена истцом в прокуратуру Калужской области (письма от 18.11.2022г. № 1083, от 24.11.2022г. № 1123).

Прокуратурой Калужской области обращение истца в части самовольного (безучетного) использования электрической энергии со стороны ответчика, не соблюдения правил электробезопасности, направлено в адрес Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, для рассмотрения в пределах компетенции (письмо прокуратуры области от 08.12.2022 № 7-426-2019/Он2845-22).

По результатам рассмотрения административного дела Приокским управлением Ростехнадзора установлено, что действия Управления охватываются диспозицией статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно самовольное использование электрической энергии, в случае если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Также сделан вывод о том, что своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб, размер которого должен быть определен в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Определениями от 06.03.2023 № 006-12/3-ЭПК Приокского управления Ростехнадзора в возбуждении дел об административном правонарушении по статье 7.19 КоАП РФ отказано за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2022 № 1139, счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, полученная 02.12.2022. Указывая, что требования претензии до настоящего времени не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копия акта обследования, акты о неучтенном потреблении, расчет заявленных требований.

Определяя размер заявленных требований, истец, учитывая суммы денежных средств, оплаченных по показаниям приборов учета за период январь-декабрь 2020, январь-декабрь 2021, январь-декабрь 2022 годы, исходит из пропорции доли площадей помещений истца и ответчика к общей площади здания. Процентное соотношение площадей помещений истца и ответчика также отражены в соглашениях сторон, в том числе от 01.12.2017 в части оплаты тепловой энергии, а также в соглашении от 07.02.2023.

Отмечая, что истец и ответчик обязаны нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, включая электрическую энергию, пропорционально площади принадлежащих им помещений в здании, указывая, что ответчик в спорный период не понес расходов по оплате электрической энергии, поставленной в здание, осуществляя, при этом, бездоговорное потребление электрической энергии в точках самовольного подключения, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, поясняя, что оплата потребленной электрической энергии в полном объеме по зданию осуществлялась истцом на основании договора, заключенного с гарантирующим поставщиком по показаниям приборов учета, находящихся на балансе истца.

Таким образом, истец указывает, что на стороне ответчика имеется задолженность в размере 7 043 769 руб. 08 коп.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик, не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, указывает что с 2020 года по настоящее время Управление и Калужский районный суд электроэнергией не пользуются, деятельность в здании не ведут, помещения, расположенные по адресу: <...>, принадлежат управлению с 2015 г., в 2019-2020г. проводились ремонтные работы по капитальному ремонту помещений, в соответствии с рабочей документацией оборудована система электроснабжения. По окончанию данных работ между истцом и ответчиком заключен контракт на возмещение расходов за коммунальные услуги от 18.09.2020г. №б/н. Расходы за коммунальные услуги с 01.01.2020 по 30.09.2020 составили 41 496 руб. 83 коп. и оплачены ответчиком. Также между сторонами (истцом, ответчиком и теплоснабжающей организацией) заключено соглашение от 20.03.2017 «Об определении долей в административном здании» по которому ответчик и истец самостоятельно оплачивали услугу по поставке тепловой энергии. Задолженности, претензий со стороны теплоснабжающей организации не имеется.

Ответчик также отмечает, что принимающие устройства технологически присоединены к электросетям ООО «Каскад-Энергосеть», ответчик обращался в адрес последнего с просьбой оснастить точку поставки электрической энергии приборами учета электроэнергии и допустить их в эксплуатацию. В ответ на обращение ответчик получил отказ, мотивированный тем, что согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.05.2015 №466/1 приборы коммерческого учета электрической энергии находятся на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на вводах в РУ-0,4кВ ТП-736А, в связи с чем расчет за общий потребляемый объем электрической энергии производится по указанным приборам учета и не подразумевает ведение раздельного учета по каждому помещению здания, расположенного по адресу: <...>.

Также в своем отзыве ответчик возражал относительно представленных актов о безучетном потреблении электрической энергии, полагая их составленными с нарушениями, а именно: не указаны способ выявления превышения величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, время проведения измерений, место установки прибора учета, дата и время предыдущей проверки, данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаках визуального контроля; величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке не указан период безучетного потребления и расчета его объема и стоимости.

Ответчик просил Арбитражный суд Московской области оставить исковые требования без удовлетворения, приводя также довод о том, что истец и ответчик являются получателями бюджетных средств от единого главного распорядителя бюджетных средств Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, все средства на оплату контрактов по электроэнергии истцу доводились своевременно, материального ущерба поставщику электроэнергии, истцу и федеральному бюджету не нанесено.

От ответчика к судебному заседанию 04.09.2023 года поступило ходатайство от 24.08.2023г. №2269/03-48, в котором ответчик просил Арбитражный суд Московской области рассмотреть спор в отсутствие своего представителя, а также сообщил, что материальный ущерб поставщику электроэнергии, истцу и Федеральному бюджету не нанесен, в связи с чем вопрос о проведении по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным.

От третьего лица - ООО «Каскадэнергосеть» поступили письменные пояснения, в которых общество сообщило, 15.05.2015г. между обществом и истцом оформлен и подписан акт №466/1 разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которым определено, что граница раздела устанавливается на кабельных наконечниках КЛ-0,4кВ в РУ ТП «Космос»: - на баланс и в эксплуатацию ООО «Каскадэнергосеть» находится ТП «Космос» полностью; - на баланс и в эксплуатацию истца находится ВРУ административного здания по адресу: <...> все электрооборудование истца.

От третьего лица - ПАО «Калужская сбытовая компания» в материалы дела поступил отзыв, в котором сообщено, что ПАО «Калужская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калужской области, согласно постановлению от 10.10.2006 №107-эк Комитета государственного регулирования тарифов Калужской области, а также что ПАО «Калужская сбытовая компания» подтверждает указанные в иске объем и стоимость электрической энергии (мощности), поставленной в спорном периоде в сети спорного административного здания, а также что весь объем коммерческих потерь истца (в случае их наличия) приобретен истцом у гарантирующего поставщика в рамках заключенных договоров энергоснабжения. гарантирующий поставщик, ссылаясь на пункт 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, отмечает, что требования истца за период с 01.01.2020 по 01.10.2022 не согласуются с выбранным способом защиты права (взыскание стоимости неосновательного обогащения из бездоговорного потребления). Кроме того, гарантирующий поставщик приводит ссылки на правоприменительную практику на уровне окружных судов и на разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, а также поднимает вопрос о сроке исковой давности (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

От третьего лица - Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв, в котором сообщено, что лимиты бюджетных обязательств (бюджетные ассигнования) доводятся до подведомственных бюджетополучателей согласно бюджетной росписи Судебного департамента на очередной финансовый год и плановый период, сформированной в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, утвержденной федеральным законом о федеральном бюджете. Распределение бюджетных средств на оплату коммунальных услуг, в том числе, электрической энергии осуществляется по результатам рассмотрения форм ведомственной отчетности В 7.1 «Сведения о потребности в энергоресурсах и воде (в натуральном и стоимостном выражении)» и В 7.2 «Отчет о фактических расходах топливно-энергетических ресурсов и холодной воды», ежегодно представляемых бюджетополучателями в соответствии с приказом Судебного департамента от 05.03.2015 № 57. По информации, представленной Управлением Судебного департамента в Калужской области, оплата потребленных коммунальных услуг осуществляется своевременно в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Согласно формам ведомственной отчетности задолженность у Арбитражного суда Центрального округа и Управления Судебного департамента в Калужской области в указанном объеме перед энергоснабжающей организацией отсутствует. Судебный департамент отмечает отсутствие информации о наличии задолженности подведомственных бюджетополучателей перед энергоснабжающими организациями в размере 7 043 769 руб. 08 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, расчет которой произведен исходя из пропорции доли площади помещений ответчика к общей площади здания за период январь-декабрь 2020, январь-декабрь 2021, январь-декабрь 2022 годы, суд исходит из отсутствия договорных отношений сторон по спорному вопросу, доказательства обратного в материалы дела не представлены, а также отсутствия законных оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате электрической энергии, исчисленной вышеуказанным способом.

Принимая во внимание, что в обоснование заявленных требований представлены акты о неучтенном потреблении, а также даны пояснения по вопросу бездоговорного потребления, руководствуясь статями 6, 168, 170 АПК РФ, учитывая что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а вправе самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения, определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска, суд полагает необходимым также исследовать и оценить приведенные в обоснование требований доказательства в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере 7 043 769 руб. 08 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

В соответствии с определением, данным в пункте 2 (двенадцатый абзац) Основных положений № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно абзацу восьмому пункта 189 Основных положений №442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии, осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному названным документом для сетевой организации.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В настоящем деле истцом, несмотря на отражение в актах о неучтенном потреблении факта несанкционированного подключении помещений ответчика, заявлено о взыскании бездоговорного потребления, то есть потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Доказательств, подтверждающих факт самовольного присоединения помещений ответчика к внутренней электрической сети спорного зданий, в материалы дела не представлено.

Суд, исследовав содержание спорных актов о неучтенном потреблении отмечает, что в указанных актах не отражен способ потребления, отсутствуют сведения об инструментальных измерениях нагрузки соответствующих электрических сетей, а также о наличи напряжения.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункта 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по установленным законодателем формулам, как однофазного ввода, так и для трехфазного ввода. При этом количество часов, подлежащих использованию в соответствующих формулах, определяется согласно положениям пункта189 Основных положений № 442, но не более чем 8760 часов.

Представленный истцом расчет, выполненный исходя из пропорции доли площади помещений ответчика к общей площади здания за период январь-декабрь 2020, январь-декабрь 2021, январь-декабрь 2022 годы, судом отклонен.

Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих субъектов, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативное регулирование в сфере функционирования розничных рынков электрической энергии в случае бездоговорного потребления электрической энергии, установило правило определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках путем применения расчетных способов.

Расчетные способы, подлежащие применению при выявлении самовольного, бездоговорного или неучтенного потребления прямо предусмотрены нормами Основных положений № 442. Применение иных расчетных способов объема бездоговорного потребления электрической энергии, отличных от закрепленных в пунктах 186, 189, пункте 2 Приложения № 3, законодателем не поименовано.

С учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Анализ представленных в обоснование иска документов не позволяет прийти к выводу о доказанности заявленных требований о взыскании 7 043 769 руб. 08 коп.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяБ.М. Кушнаренко