Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А01-2314/2022

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2314/2022
г. Майкоп
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев материалы дела № А01-2314/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350033, <...>) к Администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385440, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 9) о признании права собственности на здание закрытой трансформаторной подстанции ЗТП Ч-3-276, в силу приобретательной давности, при участии от:

истца - ФИО1 (доверенность от 17.12.2020 №23АВ0852462, личность установлена),

в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

14.07.2022 публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее - ПАО «Россети Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Шовгеновский район» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание закрытой трансформаторной подстанции ЗТП Ч-3-276, расположенное по адресу: Республика Адыгея Шовгеновский район, х. ФИО2, в силу приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.09.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.09.2022 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание первой инстанции и отложил судебное заседание до 04.10.2022.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея судебное заседание отложено до 23.08.2023.

В судебном заседании 23.08.2023 представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым просил суд признать право собственности на объект недвижимого имущества – здание закрытой трансформаторной подстанции ЗТП Ч-3-276 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 01:07:3400000:378, место расположения которого определено относительно ориентира по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, территория МТФ №4, в границах бывшего колхоза «Ленинский путь», в силу приобретательной давности.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлен перерыв до 28.08.2023 до 10 часов 15 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 28.08.2023 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Кубань» с 01.11.1984 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется зданием закрытой трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ Ч-3-276, расположенным в Шовгеновском районе, в котором размещено оборудование подстанции и трансформатор с инвентарным номером №5756, не являясь при этом собственником здания, где размещена данная трансформаторная подстанция.

Обращаясь с настоящим иском, истец одновременно указывает на то, что само здание подстанции с трансформатором также стоит на инвентарном учете общества с инвентарным номером: № 50304 и находится на балансе общества, согласно инвентарной карте с постановкой на учет в 1984 году.

Оборудование, размещенное в трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ Ч-3-276 участвует в энергоснабжении Шовгеновского района и к нему присоединены бытовые потребители, предприятия и объекты социальной инфраструктуры и т.д.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в силу давностного владения.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 ГК РФ. Одним из таких основания является признание права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно положениям статьи 234 ГК РФ, на применении которых настаивает истец, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Применение указанных норм права разъяснено в пунктах 15 - 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В частности, разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из имеющихся в деле материалов следует, что технический паспорт 10/0,4 кВ Ч-3-276 изготовлен в 1984 году и находится на балансе истца, что подтверждается паспортом трансформаторного пункта, актом технического освидетельствования, протоколами испытаний оборудования, техническими отчетами по испытаниям и измерениям электрооборудования и т.д.

Спорное имущество (объекты) отсутствует как в реестре государственного имущества Республики Адыгея, так и в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Шовгеновский район», что подтверждается ответами Комитета РА по имущественным отношениям от 25.05.2022 № 2384 и администрации муниципального образования «Шовгеновский район» от 30.03.2022 № 598.

Имеющиеся в деле акты проверки технического состояния, замены оборудования подтверждают факт обслуживания истцом энергообъектов и содержание их в надлежащем состоянии.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел объектами недобросовестно либо противоправно осуществлял давностное владение.

Представленные документы оцениваются судом как в достаточной мере свидетельствующие в своей совокупности о факте открытого непрерывного добросовестного владения истцом спорными строениями более 15 лет, что является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Данный факт никем не оспорен. Ответчик в своем отзыве просил исковые требования удовлетворить.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования


общества о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, удовлетворение заявленного истцом в рамках настоящего дела требования, будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве ПАО «Россети Кубань» в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рассматриваемом случае удовлетворение требований истца не обусловлено неправомерными действиями ответчика, ввиду чего судебные расходы не могут быть отнесены на администрацию с учетом указанных выше разъяснений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) на объект недвижимого имущества – здание закрытой трансформаторной подстанции ЗТП Ч-3-276 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 01:07:3400000:378, место расположения которого определено относительно ориентира по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, территория МТФ №4, в границах бывшего колхоза «Ленинский путь».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья

Р.В. Аутлева