Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А27-17640/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

Дело № А27-17640/2018

«08» ноября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Новелла», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от административного органа – ФИО2 – представитель, доверенность от 17.09.2018, сл. удостоверение, ФИО3 – представитель, доверенность от 17.09.2018, сл. удостоверение;

от правонарушителя – ФИО4 – представитель, доверенность от 05.09.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, ТО Росздравнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Новелла» (далее – ООО «Медицинская клиника «Новелла», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении №46 от 09.08.2018.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что Общество допустило грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении.

Представитель ООО «Медицинская клиника «Новелла» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Считает, что уровень профессионального образования врача-пластического хирурга ООО «МК «Новелла» соответствует утвержденным квалификационным требованиям.

У ответчика в момент проверки был в наличии термоматрас для операционного стола, в связи с чем ответчиком не нарушен п. 27 Приложения N°6 Порядка.

Материалами проверки не установлено основного условия привлечения юридического лица к административной ответственности - наличие вины. У ответчика отсутствовала объективная возможность соблюсти установленные правила и нормы.

Кроме того, представитель пояснил, что сама проверка проводилась с нарушением требований, предусмотренных законом №294-ФЗ, вручение акта и составление протокола производилось в один день, общество подавало возражения на акт проверки, однако, ответа не последовало до настоящего времени. Внеплановая проверка проводилась в то время, когда была назначена плановая проверка.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО "Медицинская клиника "Новелла" имеет лицензию на медицинскую деятельность № ЛО-42-01-005432 от 17.04.2018, выданную Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области, в соответствии с которой, медицинская организация по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: 650000, <...>, имеет право осуществлять медицинскую деятельность при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по профилю: пластическая хирургия.

С целью исполнения Поручения Росздравнадзора от 05.07.2018 №01 ВП- 28/18 изданного в соответствии с Поручением правительства Российской Федерации от 01.06.2018№ТГ-1 1 12-3058, на основании приказа врио руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 18.07.2018 № П42-172/18 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Медицинская клиника "Новелла" с целью осуществления государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности в рамках лицензионного контроля медицинской деятельности.

В ходе проверки выявлено следующее:

В нарушение требований ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.201 1 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1, п.н. 1, 2, 3 п. 3 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ООО "Медицинская клиника "Новелла" осуществляет медицинскую деятельность по профилю «пластическая хирургия» с грубыми нарушениями лицензионных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», а именно,

- в нарушение требований нарушения пп. «а» п. 5 Постановления Правительства от 16 апреля 2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»)», не соблюдается порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденный приказом Минздрава РФ от 31.05.2018 № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия»:

1. п. 3 Правил организации деятельности отделения пластической хирургии оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (Приложение № 4) - в медицинской организации отсутствуют круглосуточно функционирующие:

- рентгеновское отделение (кабинет);

- стационарный рентгенодиагностический аппарат;

- стационарный аппарат рентгеновский компьютерной томографии;

- маммографический рентгеновский аппарат и (или) аппарат магнитно- резонансной томографии с возможностью выполнения магнитно-резонансной томографии молочных желез (в структуре рентгенологической службы, необходимой для оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия»);

- отсутствует отделение анестезиологии-реанимации для взрослого населения или отделение анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения;

- клинико-диагностическая лаборатория;

- трансфузиологический кабинет (кабинет переливания крови).

2. п.7 Приложения № 4 Порядка - уровень профессионального образования врача пластического хирурга отделения не соответствует требованиям утвержденным приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», а именно, отсутствует подготовка в ординатуре по специальности «Пластическая хирургия»;

п. 9 Приложения № 4 Порядка - пациенты отделения по профилю пластическая хирургия не обеспечены круглосуточным наблюдением врачом- пластическим хирургом;

3. не соблюдается стандарт оснащения отделения пластической хирургии (Приложение № 6 Порядка):

п.25 - в операционной отсутствует ультразвуковой сканер с датчиками для интраоперационной диагностики;

п.26 - в операционной отсутствует мобильный рентгеновский аппарат с электронно-оптическим преобразователем или мобильный рентгеновский аппарат С-дуга с возможностью рентгеноскопии, оснащенный монитором и принтером;

п.27 - в операционной отсутствует термоматрас для операционного стола.

Следовательно, нарушается порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», что является нарушением лицензионных требований, а именно пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 «О лицензировании медицинской деятельности.

По результатам проведенной проверки административным органом 09.08.2018 составлен акт проверки №92, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО "Медицинская клиника "Новелла" составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2018 № 46.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Медицинская клиника "Новелла" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае доказательством, на основании которого заявитель основывает свои требования, является акт проверки от 09.08.2018. На это указывает и протокол, в котором указано, что совершение правонарушения подтверждается актом проверки от 09.08.2018.

Процедура и порядок проведения проверок деятельности юридических лиц регламентирована Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Закона N 294-ФЗ (пункт 8 Положения).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно Поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 01.06.2018 №ТГ-П12-3058 Россдравнадзору необходимо обеспечить проведение внеплановых выездных проверок при осуществлении лицензионного контроля медицинской деятельности в отношении юридических лиц, осуществляющих медицинскую деятельность по пластической хирургии, проверка которых не предусмотрена сводным планом проверок Росздравнадзора в отношении юридических лиц на 2018 год.

Судом установлено и не отрицается представителями заявителя, что согласно сводному плану проверок Росздравнадзора на 2018 год в отношении ООО "Медицинская клиника "Новелла" была предусмотрена плановая выездная проверка в ноябре 2018 года.

Как установлено в судебном заседании указанная плановая проверка началась и проводится в отношении общества в настоящее время.

Таким образом, несмотря на запланированную плановую проверку, Росздравнадзор вышел с внеплановой проверкой в отношении ООО "Медицинская клиника "Новелла".

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что с приказом о проведении выездной внеплановой проверки ознакомлен и.о. главного врача ФИО5

Ссылка представителей заявителя на имеющийся в материалах дела приказ о возложении обязанностей судом отклоняется. Приказом от 06.07.2018 на ФИО5 возложены обязанности главного врача.

Между тем, главный врач не является законным представителем юридического лица, какая либо доверенность, выданная ФИО5, в материалы дела не представлена. Таким образом, Общество о проведении внеплановой проверки извещено ненадлежащим образом.

Пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что нарушение требований в части срока уведомления о проведении проверки относится к грубым нарушениям.

Кроме того, судом установлено и заявителем не отрицается тот факт, что в день вручения законному представителю акта проверки 09.08.2018 был составлен протокол.

При этом установлено, что Общество подавало возражения на акт проверки, однако, до настоящего времени какого-либо ответа на возражения Обществом не получено.

В соответствии с частью 12 статьи 16 Закона N 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Пунктом 7 статьи 18 данного закона предусмотрена обязанность должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при проведении проверки знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

Пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что нарушение требований в части непредставления акта проверки относится к грубым нарушениям.

Из совокупности приведенных норм следует, что требование закона о своевременном вручении проверяемому лицу акта проверки направлено на обеспечение его права представить свои возражения по нарушениям, выявленным в ходе проверки, дополнительные документы, в том числе опровергающие результаты проверки, до принятия окончательного решения по итогам проверки.

В рассматриваемом случае указанные права Общества грубо нарушены, несмотря на вручение акта, время для принесения возражений не предоставлено, дополнительные документы не исследованы, что в результате привело к неверным выводам Росздравнадзора.

Так, в частности, судом установлено, что на момент проверки термоматрас находился у Общества в наличии, документы, подтверждающие необходимую квалификацию пластического хирурга, имелись.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, установленных правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о грубом нарушении Росздравнадзором установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в связи с чем результаты проверки не могут служить доказательствами несоблюдения Обществом лицензионных требований.

Кроме того, суд отмечает, что административным органом не доказан состав вменяемого Обществу правонарушения.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее лицензируемый вид предпринимательской деятельности и имеющее соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца осуществлять медицинскую деятельность, в том числе и пластическую хирургию.

Из анализа указанных норм следует, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.1 КоАП РФ возможно только при условии фактического осуществления медицинской деятельности, в данном случае пластической хирургии с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела следует, что административным органом не представлено ни одного доказательства факта осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, деятельности по пластической хирургии.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 №18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001№128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Из изложенного также следует, что привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), возможно только при условии фактического осуществления лицензированной предпринимательской деятельности. Наличие лицензии на определенный вид деятельности при фактическом неосуществлении такой деятельности не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в Форме действий.

При таких обстоятельствах, административным органом не доказан в действиях общества состав вмененного административного правонарушения, следовательно, правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Новелла» по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В.Конкина