Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А54-4570/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4570/2021
г. Рязань
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лайт Сити" (390037, <...>, литера А, помещение Н10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вегастрой" (390044, <...>, помещение Н1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2;

- общество с ограниченной ответственностью "СК Вега" (390037, <...>, Литера А, помещение Н10 офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- ФИО3,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 878000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 по день вынесения решения (с учетом уточнений),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.06.2021, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "СК Вега": не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3: ФИО3, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лайт Сити" (далее - истец, ООО "УК "Лайт Сити") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вегастрой" (далее - ответчик, ООО "Вегастрой") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 878000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 по день вынесения решения.

Определением от 25.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "СК Вега".

Определением от 29.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащения в сумме 878000 руб., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 по день вынесения решения суда.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях по делу (т.1 л.д. 42, т.2 л.д. 21).

Третье лицо ООО "СК Вега" своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в материалы дела представило отзыв (т.1 л.д. 82), в котором считает исковые требования обоснованными.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалы дела представил пояснения по делу (т.2 л.д. 34).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ООО "СК Вега" для истца делали определенные виды работ, все оформлялось договорами. Впоследствии произошел корпоративный конфликт, его уволили, все документы, которые были в наличии, передавались новому руководству. Факт подписания со стороны ООО "СК Вега" письма от 28.02.2020 №3 подтвердил. Между ООО "СК Вега" и ООО "Вегастрой" тоже были взаимоотношения договорные, в основном по подрядам. Договорные отношения между ООО "СК Вега" и ООО УК "Лайт Сити" имели место.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Обращаясь с исковыми требованиями, ООО "УК "Лайт Сити" ссылается на следующие обстоятельства.

23 октября 2020 года платежным поручением №986 в адрес ООО "ВегаСтрой" были перечислены денежные средства в сумме 24000 руб., платежным поручением №987 перечислены денежные средства в сумме 579000 руб., и 26 октября 2020 года платежным поручением №988 - 275000 руб., а всего на сумму 878000 руб. (т.1 л.д. 11-13).

Назначением платежа во всех платежных поручениях указана "погашение задолженности по акту сверки от 23.10.2020".

Однако никаких договорных отношений между ООО "УК "Лайт Сити" и ООО "ВегаСтрой" не имеется.

Письмом от 12.02.2021 №78 истец просил ООО "ВегаСтрой" вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по указанным реквизитам (т.1 л.д. 14).

В ответ на указанное письмо ответчик указал, что спорные денежные средства получены в счет взаиморасчетов между организациями по письму ООО СК "Вега" в оплату договора, заключенного между ООО "УК "Лайт Сити" и ООО "СК "Вега" по объекту, расположенному по адресу: <...>. В связи с этим основания для возврата денежных средств отсутствуют (т.1 л.д. 15-16).

09 апреля 2021 года истец направил ответчику письмо с требованием предоставить документы, подтверждающие законность и обоснованность выполненных перечислений (т.1 л.д. 17-19).

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Рассмотрев представленные в материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По настоящему спору ООО "УК "Лайт Сити" заявлено требование о взыскании с ООО "ВегаСтрой" неосновательного обогащения в виде перечисленных, без наличия, по утверждению истца, к тому оснований, денежных средств в сумме 878000 руб.

Факт получения от истца денежных средств в сумме 878000 руб. ответчиком не оспаривается. Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что данные денежные средства перечислены ему истцом в счет взаиморасчетов с ООО СК "Вега", которое обратилось к своему должнику - ООО УК "Лайт Сити" и указало на необходимость оплаты задолженности перед ООО СК "Вега" в адрес ООО "ВегаСтрой" (письмо от 28.02.2020 №3 - т.2 л.д. 29).

В назначении платежа в платежных поручениях, приложенных к иску, указано на оплату по акту сверки от 23.10.2020.

Указанный акт представлен в материалы дела (т.2 л.д. 28). Данный акт подписан в двустороннем порядке обществом с ограниченной ответственностью "СК "Вега" и обществом с ограниченной ответственностью "УК "Лайт Сити", скреплен печатями организаций.

Согласно указанному акту, по данным ООО "СК Вега" на 23.10.2020 задолженность ООО "УК "Лайт Сити" перед ООО "СК Вега" составляет 894879 руб. 48 коп.

Ответчик указывает на то, что именно в погашение данной задолженности истец перечислил денежные средства в сумме 878000 руб. в адрес ООО "ВегаСтрой".

Истец, с вою очередь, указывает на то, что согласно представленной копии акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.10.2020 от имени ООО "СК "Вега" стоит подпись ФИО5, от имени ООО "УК "Лайт Сити" - ФИО2 Вместе с тем, 23.10.2020 данный акт не мог быть подписан между ФИО2 и ФИО5, т.к. в указанную дату решением собрания учредителей ООО "УК "Лайт Сити" были досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО2 с 23.10.2020, а новым руководителем ФИО5

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: спорными платежными поручениями, книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения ООО "ВегаСтрой" на 2020 год (т.1 л.д. 92-96),в которой учтены денежные средства, поступившие от ответчика. Данные поступления учтены также в налоговой отчетности Общества.

В качестве доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком истцу встречного исполнения на указанную сумму, ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ООО "СК Вега" и ООО УК "Лайт Сити" без замечаний.

При этом денежные средства перечислялись на счет ООО "ВегаСтрой" согласно просьбе, изложенной в письме ООО "СК Вега" от 28.02.2020 №3.

В силу ч.1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Судом установлено, что спорные платежи осуществлялись на счет ООО "ВегаСтрой".

Истцом в материалы дела представлен протокол от 23.10.2020 внеочередного общего собрания участников ООО "УК "Лайт Сити", согласно которому на должность единоличного исполнительного органа Общество - генерального директора - с 24 октября 2020 года избран ФИО5, полномочия генерального директора ФИО2 прекращены с 23.10.2020.

Указанные изменения в сведения о данном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 06.11.2020 (номер записи 2206200336296) на основании заявления, поступившего в регистрирующий орган 29.10.2020.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что на момент составления акта сверки взаиморасчетов - 23.10.2020 - у ФИО2 имелись полномочия единоличного исполнительного органа ООО "УК "Лайт Сити", в том числе и на подписание данного акта сверки, а также спорных платежных поручений.

Третье лицо ФИО5 в своих пояснениях указал на то, что с 25.03.2020 он является генеральным директором ООО "СК "Вега". С 23.10.2020 он является также генеральным директором ООО "УК "Лайт Сити". Никаких договоров и задолженности ООО "УК "Лайт Сити" перед ООО "СК Вега" ни на 25.03.2020, ни на дату составления акта сверки не имелось. По его мнению, представленный в материалы дела акт сверки, судя по подписям, подписан от имени ООО "СК Вега" бывшим директором ФИО3, а от имени ООО "УК "Лайт Сити" бывшим директором ФИО2, т.е. лицами, которые не являлись на тот момент руководителями данных организаций.

Третье лицо ФИО3 в своих пояснениях указал на то, что ООО "СК Вега" для истца делали определенные виды работ, все оформлялось договорами. Впоследствии произошел корпоративный конфликт, его уволили, новым директором ООО "СК Вега" стал ФИО5 все документы, которые были в наличии, передавались новому руководству. Факт подписания со стороны ООО "СК Вега" письма от 28.02.2020 №3 подтвердил. При этом необходимость перечислить денежные средства на счет именно ООО "ВегаСтрой" возникла для проведения взаимозачета между данным обществом и ООО "СК Вега" по правоотношениям, имевшимся между ними на данный момент.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения участвующих в деле лиц в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства наличия у истца задолженности перед ООО "СК Вега". Спорные платежи произведены истцом на счет ООО "ВегаСтрой" согласно указанию ООО "СК Вега", содержащемуся в письме от 28.02.2022 №3, подписанному ФИО3 ВА., являющимся на данную дату генеральным директором ООО "СК Вега".

Даты спорных платежных документов и акта сверки взаиморасчетов согласуются между собой.

Наличие вышеуказанных документов указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика.

Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку вышеизложенный вывод суда сам по себе исключает возможность признания взыскиваемой суммы неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО "ВегаСтрой" неосновательного обогащения в сумме 878000 руб., равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении искового требования, расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лайт Сити" (390037, <...>, литера А, помещение Н10, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вегастрой" (390044, <...>, помещение Н1, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательного обогащения в размере 878000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 по день вынесения решения, отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лайт Сити" (390037, <...>, литера А, помещение Н10, ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 453 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.06.2021 №333.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.М. Шишков