Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А31-3754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

15000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3754/2022
г. Кострома
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому акционерного общества «Ленводоканалпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к открытому акционерному обществу «Костромапроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Ленводоканалпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Костромапроект» (далее также – ответчик) с иском, уточненным по принятия к производству, о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ от 03.07.2017 № 5270-КП.00.1 891-Суб в размере 280 000 руб., 19 966 руб. 98 коп. неустойки.

Определением от 31.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В последствие истец пояснил суду, что задолженность в размере 280 000 руб. ответчиком погашена платежными поручениями от 31.05.2022 № 313 на сумму 100 000 руб. и от 10.06.2022 № 370 на сумму 180 000 руб.

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.09.2022 истец направил в материалы дела заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности, в связи с оплатой ответчиком долга. Требование о взыскании неустойки уточнил и просил взыскать с ответчика 14 000 руб. неустойки за период с 25.07.2018 по 10.06.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание 11.04.2023 не обеспечили.

Судом рассматривалось ходатайство истца об уточнении требований, в части взыскания неустойки в размере 14 000 руб. за период с 25.07.2018 по 10.06.2022.

Уточнение требований в части неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 11.04.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 12.04.2023.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 12.04.2023 судебное заседание продолжено. Стороны не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрения дела без участия своего представителя.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Ответчик пояснил, что долг в размере 450 000 руб. погашен в полном объеме, Начисленную неустойку в размере 14 000 руб. за период 25.07.2018 по 10.06.2022 ответчик признает.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

03.07.2017 между АО «Ленводоканалпроект» (Субподрядчик) и АО «Костромапроект» (Генпроектировщик) заключен договор субподряда № 5270-КП.00.1 891-Суб, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование Генпроектировщика (Приложение №1 к настоящему Договору) разработать раздел проектной документации «Технологические решения», включая подраздел АТХ, рабочую документацию марок «Технологические решения», «Автоматизация технологических процессов» по объекту: «Реконструкция канализации в г. Комсомольск-на-Амуре», а Генпроектировщик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1, стоимость выполняемых по Договору работ составляет 3 000 000 руб., из них: Стоимость работ - 2 542 372 руб. 88 коп., НДС (18%) - 457 627 руб.12 коп.

По условиям пункта 3.2 договора, оплата производится Генпроектировщиком не позднее 30-ти дней с момента подписания Генпроектировщиком акта сдачи-приемки выполненных работ в следующем порядке:

- 30% после окончания 1 этапа, согласно календарному плану (Приложение №2 к настоящему Договору);

- 55% после окончания 2 этапа, согласно календарному плану (Приложение №2 к настоящему Договору);

- в качестве гарантийных обязательств Субподрядчика Генпректировщиком удерживается сумма в размере 15% от стоимости работ по Договору. Удержанная сумма выплачивается Субподрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения положительного заключения экспертизы, но не позднее 31 декабря 2017г.

В случае просрочки Генпроектировщиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа. Генпроектировщик освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 5.2 Договора).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору (пункт 7.1 договора).

Из материалов дела следует, что истец (Субподрядчик) выполнил проектные работы по договору на общую сумму 3 000 000 руб., в материалы дела представлены акты сдачи-приемки от 25.06.2018 № 48 на сумму 900 000 руб., 25.07.2018 № 48 на сумму 2 100 000 руб., Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик выполненные работы оплатил с просрочкой.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для начисления неустойки.

По уточненным требованиям истец начислил пени за период с 25.07.2018 по 10.06.2022 в размере 14 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от задолженности основного долга в связи с оплатой ответчиком. Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано Конкурсным управляющим ФИО2

Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Отказ от иска в части взыскания задолженности принят арбитражным судом, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Дело рассматривается судом с учетом частичного отказа от исковых требований.

От ответчика 11.04.2023 поступило заявление о признании исковых требований.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно правовой позиции высшей инстанции, приведенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ, право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя проверены судом. Доверенность от 11.05.2022, выданная на имя ФИО3, содержит полномочие признавать исковые требования.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, признание иска принимается судом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 14 000 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 964 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 084 руб. государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 6 216 руб. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, по вышеприведенным основаниям истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 7 300 руб. государственной пошлины

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (2 664 руб.) подлежат в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьей 49, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества «Ленводоканалпроект» от исковых требований в части взыскания с открытого акционерного общества «Костромапроект» основной задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Костромапроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ленводоканалпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 14 000 руб., а также 2 664 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить акционерному обществу «Ленводоканалпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 300 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.05.2022 № 7.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.Ю. Головастикова