Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А31-7236/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7236/2019
г. Кострома
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

В судебном заседании 23.01.2020 объявлялся перерыв до 30.01.2020

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании заявление областного государственного бюджетного учреждения «Наследие», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания», Костромская область, Галичский район, г. Галич (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 185136 руб. 97 коп. задолженности, 3884 руб. 92 коп. неустойки по договору № А.0107 от 28.08.2017,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – ФИО2,

при участии: от истца: не явились, после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, от ответчика: до и после перерыва не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение «Наследие», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания», Костромская область, Галичский район, г. Галич (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 185136 руб. 97 коп. задолженности, 3884 руб. 92 коп. неустойки по договору № А.0107 от 28.08.2017, обязании ответчика освободить помещение и передать его по акту приема-передачи.

Определением от 13.12.2019 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 339450 руб. 22 коп., основной задолженности, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной плате в размере 12392 руб. 17 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 30.01.2020.

Представитель истца заявленные требования поддержал, требование об обязании ответчика передать помещения по акту приема-передачи не поддерживает.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителя от требования не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в этой части (требование об обязании ответчика передать помещения по акту приема-передачи) подлежит прекращению.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между областным государственным бюджетным учреждением «Наследие» (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (арендатор, ответчик) был заключен договор о передаче в аренду недвижимого государственного имущества Костромской области от 28.08.2017 №А.0107 (далее — Договор). По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: нежилое помещение № 1, площадью 154,7 кв.метров на 1-ом этаже в здании- Объект культурного наследия «Торговые ряды-корпуса XIX в., № 4», расположенное по адресу: <...> верхний корпус №4, Гостиный двор. Одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью Арендатору передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора установлен с 28.08.2017 по 27.08.2037.

Имущество закреплено за Арендодателем (ОГБУ «Наследие») на праве оперативного управления. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 28.08.2017.

В соответствии с заключенным договором, арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи (п. 2.2.7 договора).

Согласно п. 3.1 договора Арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности, выплачивает Арендодателю за предоставленное по договору имущество ООО «ТСК» арендную плату в размере 30862,00 рублей, в том числе НДС, ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п. 3.1 Договора), при внесении арендной платы Арендатор указывает в платежном поручении номер договора и период, за который производится оплата (п. 3.1.1 Договора), пени и штрафы выделяются в платежном поручении отдельной строкой (п. 3.1.2 Договора), при отсутствии указания в платежном поручении периода, за который производится оплата, платеж распределяется в соответствии с п. 3.1.3 Договора.

Обязательства по внесению арендной платы выполнялись арендатором ненадлежащим образом.

Пункт 4.3 договора предусматривает, что за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных пунктом 3.1 настоящего договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки), существовавшей в период такого нарушения, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

31 августа 2019 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого государственного имущества Костромской области от 28.08.2017 №А.0107 и 31.08.2019 арендованное имущество передано по акту приема-передачи арендодателю (ОГБУ «Наследие»).

Согласно пункту 4 соглашения ответчик обязуется в срок до 01 октября 2019 года оплатить задолженность в размере 351842,39 руб., из которых 339450,22 руб. - долг по арендной плате, 12392,17 руб. пени по состоянию на 31.08.2019.

Между тем обязательство ответчиком исполнено не было.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами состоялись правоотношения, урегулированные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты возникшей задолженности.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 339450 руб. 22 коп.

Истцом было заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.08.2019 в сумме 12392 руб. 17 коп.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, проверен и принимается судом.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Таким образом, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Производство по делу в части иска об обязании ответчика передать помещения по акту приема-передачи прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания», Костромская область, Галичский район, г. Галич (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Областного государственного бюджетного учреждения «Наследие», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 339450 руб. 22 коп. задолженности, 12392 руб. 17 коп. пени, 10037 руб. расходов по уплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить областному государственному бюджетному учреждению «Наследие», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2634 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №548 от 03.06.2019.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова