Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А33-9865/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 июня 2024 года


Дело № А33-9865/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «04» июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено «14» июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Красноярская краевая специальная библиотека - центр социокультурной реабилитации инвалидов по зрению» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



установил:

краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Красноярская краевая специальная библиотека - центр социокультурной реабилитации инвалидов по зрению» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛАНИТ»  (далее – ответчик) о взыскании  218 205 руб. задолженности, в том числе:

-20 570  руб. по контракту № 175/22 от 14.09.2022;

-110 520 руб.  по контракту N 56/23 от 16.06.2023;

-87 115  руб. по контракт №7/23 от 13.01.2023.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.06.204 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.06.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ланит» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ланит» (далее ООО «Ланит») и краевым государственным бюджетным учреждением культуры «Красноярская краевая специальная библиотека – центр социокультурной реабилитации инвалидов по зрению» (далее КГБУК «Красноярская краевая спецбиблиотека») заключены контракты на поставку горюче - смазочные материалов на общую сумму 549 730  руб., в том числе:

- контракт от 14.09.2022 № 175/22  на общую сумму 182450 руб.;

- контракт от 13.01.2023 №7/23 на общую сумму 256 760 руб.;

- контракт от 16.06. 2023 № 56/23 на общую сумму 110 520 руб.;

Согласно пункту 1.2 контрактов ответчик принял на себя обязательства осуществлять поставку ГСМ истцу с использованием талонов ГСМ, путем выборки ГСМ на автозаправочных станциях «25 часов».

КГБУК «Красноярская краевая спецбиблиотека» согласно пункту 5.2. контрактов обязалась внести оплату: в течение 7(семи) рабочих дней по контракту №175/22; в течение 3(трех) рабочих дней по контракту №7/23; в течение 15(пятнадцати) рабочих дней по контракту №56/23 с момента получения талонов ГСМ, товарной накладной и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ланит».

КГБУК «Красноярская краевая спецбиблиотека» перечислила денежные средства на расчетный счет ООО «Ланит» в размере 549 730 руб., в том числе:

- платежным поручением №1365129 от 20.09.2022 сумму 182 450 руб. по контракту № 175/22 на основании счета-фактуры №1406 от 19.09.2022, товарной накладной №1406 от 19.09.2022 и акта приемки передачи талонов ГСМ от 19.09.2022;

- платежным поручением №54089 сумму 256 760 руб. от 26.01.2023 по контракту №7/23 на основании счета-фактуры № 96 от 23.01.2023, товарной накладной № 96 от 23.01.2023 и акта приемки передачи талонов ГСМ от 23.01.2023;

- платежным поручением №1018525 от 01.08.2023 сумму 110 520  руб. по контракту №56/23 на основании счета-фактуры №0000002504 от 27.07.2023 и товарной накладной №2504 от 27.07.2023.

Истец обратился к ответчику с письмом от 12.09.2023 № 84, указав, что в настоящее время отпуск ГСМ приостановлен в связи с дефицитом топлива в Красноярском крае, а обратился с просьбой о возобновлении отпуска ГСМ по талонам.

Письмом вх. № 35 от 15.09.2023 ответчик сообщил истцу, что не может исполнять договорные обязательства в связи с существенно изменившимися обстоятельствами: увеличением отпускной оптовой цены, изменения суммы акцизов.

20.09.2023 КГБУК «Красноярская краевая спецбиблиотека» осуществила возврат остатков, не использованных талонов ГСМ в ООО «Ланит» на общую сумму 218 205 руб., в том числе:

- по накладной на возврат №182/3355 от 20.09.2023 с отражением в корректировочном счете-фактуре №3355 от 20.09.2023 (к счету-фактуре №1406 от 19.09.2022), акту возврата талонов ГСМ № 182/3355 в сумме 20 570  руб.;

- по накладной на возврат №180/3353 от 20.09.2023 с отражением в корректировочном счете-фактуре №3353 от 20.09.2023 (к счету-фактуре №96 от 23.01.2023), акту возврата талонов ГСМ № 180/3353 в сумме 87 115 руб.;

- по накладной на возврат №181/3354 от 20.09.2023 с отражением в корректировочном счете-фактуре №3354 от 20.09.2023 (к счету-фактуре №0000002504 от 27.07.2023), акту возврата талонов ГСМ № 181/3354 в сумме 110 520 руб.

Вышеперечисленные накладные на возврат и акты возврата талонов подписаны со стороны ответчика ФИО1 с проставлением оттиска печати, содержащей реквизиты ООО «Ланит».

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2023  задолженность ООО «Ланит» в пользу КГБУК «Красноярская краевая спецбиблиотека» составляет 218 205 руб. Акт сверки со стороны ответчика ФИО1 с проставлением оттиска печати, содержащей реквизиты ООО «Ланит».

Истцом в адрес ответчика 21.09.2023 направлено требование о возврате денежных средств за исх.№105 от 21.09.2023, в котором сообщается о наличии задолженности ответчика перед истцом. Требование о возврате денежных средств вручено нарочным путем ответчику 22.09.2023 вх. № 218/23 (подтверждается соответствующей отметкой на требовании).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

22.05.2024 и 29.05.2024 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и следующие возражения:

-  представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика неустановленным лицом ФИО1, истцом к акту сверки не приложена доверенность на имя указанного лица, наличие оттиска печати с реквизитами ответчика в рассматриваемом случае не является достаточным доказательством для подтверждения полномочий лица, подписавшего акт сверки  от имени ответчика;

- представленные истцом доказательства не достаточны для удовлетворения требований истца в упрощенном порядке;

- истец не представил доказательств возврата талонов на получение ГСМ, в противном случае у него остается возможность для получения ГСМ по талонам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенные между истцом и ответчиком контракты на поставку ГСМ по  своей правовой природе является договором на поставку товаров для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена оплата по контрактам в размере 549 730 руб., в том числе:

- платежным поручением №1365129 от 20.09.2022 сумму 182 450 руб. по контракту № 175/22 на основании счета-фактуры №1406 от 19.09.2022, товарной накладной №1406 от 19.09.2022 и акта приемки передачи талонов ГСМ от 19.09.2022;

- платежным поручением №54089 сумму 256 760 руб. от 26.01.2023 по контракту №7/23 на основании счета-фактуры № 96 от 23.01.2023, товарной накладной № 96 от 23.01.2023 и акта приемки передачи талонов ГСМ от 23.01.2023;

- платежным поручением №1018525 от 01.08.2023 сумму 110 520  руб. по контракту №56/23 на основании счета-фактуры №0000002504 от 27.07.2023 и товарной накладной №2504 от 27.07.2023.

Письмом вх. № 35 от 15.09.2023 ответчик сообщил истцу, что не может исполнять договорные обязательства в связи с существенно изменившимися обстоятельствами: увеличением отпускной оптовой цены, изменения суммы акцизов.

20.09.2023 КГБУК «Красноярская краевая спецбиблиотека» осуществила возврат остатков, неиспользованных талонов ГСМ в ООО «Ланит» на общую сумму 218 205 руб., в том числе:

- по накладной на возврат №182/3355 от 20.09.2023 с отражением в корректировочном счете-фактуре №3355 от 20.09.2023 (к счету-фактуре №1406 от 19.09.2022), акту возврата талонов ГСМ № 182/3355 в сумме 20 570  руб.;

- по накладной на возврат №180/3353 от 20.09.2023 с отражением в корректировочном счете-фактуре №3353 от 20.09.2023 (к счету-фактуре №96 от 23.01.2023), акту возврата талонов ГСМ № 180/3353 в сумме 87 115 руб.;

- по накладной на возврат №181/3354 от 20.09.2023 с отражением в корректировочном счете-фактуре №3354 от 20.09.2023 (к счету-фактуре №0000002504 от 27.07.2023), акту возврата талонов ГСМ № 181/3354 в сумме 110 520 руб.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что  представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика неустановленным лицом ФИО1, истцом к акту сверки не приложена доверенность на имя указанного лица, наличие оттиска печати с реквизитами ответчика в рассматриваемом случае не является достаточным доказательством  для подтверждения полномочий лица, подписавшего акт сверки  от имени ответчика; представленные истцом доказательства не достаточны для удовлетворения требований истца в упрощенном порядке; истец не представил доказательств возврата талонов на получение ГСМ, в противном случае у него остается возможность для получения ГСМ по талонам.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства  возврата талонов, опровергаются представленными в материалы дела накладными и актами возврата талонов, подписанными со стороны ответчика ФИО1 с проставлением оттиска печати, содержащей реквизиты ООО «Ланит».

Тот факт, что указанные документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт принятия талонов ГСМ  лицом, полномочия которого следовали из обстановки. Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в суд не представил.

Таким образом, наличие в представленных первичных документах оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, подписавшего указанные документы, полномочий на принятие спорного товара свидетельствуют о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт поставки ГСМ по заключенным с истцом контрактам в полном объеме, согласно условиям контрактов с учетом оплаченной истцом суммы по контрактам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в адрес ответчика 21.09.2023 направлено требование о возврате денежных средств за исх.№105 от 21.09.2023, в котором сообщается о наличии задолженности ответчика перед истцом. Требование о возврате денежных средств вручено нарочным путем ответчику 22.09.2023 вх. № 218/23 (подтверждается соответствующей отметкой на требовании).

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, с учетом распределения между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, оценив поведение сторон на предмет их добросовестности, принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения спора факт исполнения обязательств по поставке оплаченного истцом товара не доказан, равно как и факт возврата истцу денежных средств по неиспользованным талонам, доказательств, подтверждающих утрату печати, ее противоправное использование или нахождение в свободном доступе, также не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне истца суммы долга в размере 218 205 руб., в том числе: 20 570 руб. - по контракту № 175/22 поставки горюче-смазочных материалов от 14.09.2022, 110 520 руб. - по контракту № 56/23 поставки горюче-смазочных материалов от 16.06.2023, 87 115 руб. по контракту №7/23 поставки горюче-смазочных материалов от 13.01.2023.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется судом на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей;

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование в общем размере 218 205 руб., что соответствует указанному критерию.

Определение от 03.04.2024 о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства направлено ответчику 08.04.2024 по адресу ЕГРЮЛ, ответчик 22.04.2024 ознакомился с материалами дела.

Согласно пункту 31 Постановления № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что заявленное ответчиком возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основано исключительно на том, что ответчиком не признаются исковые требования; какое-либо иное мотивированное обоснование необходимости такого перехода со ссылкой на наличие возражений, имеющихся невыясненных обстоятельств ответчиком не представлено. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Учитывая результат рассмотрения спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Красноярская краевая специальная библиотека - центр социокультурной реабилитации инвалидов по зрению» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 218 205 руб. задолженности, в том числе: 20 570 руб. - по контракту № 175/22 поставки горюче-смазочных материалов от 14.09.2022, 110 520 руб. - по контракту № 56/23 поставки горюче-смазочных материалов от 16.06.2023, 87 115 руб. по контракту №7/23 поставки горюче-смазочных материалов от 13.01.2023, а также 7 364 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Тимергалеева