Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А56-101314/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101314/2018
25 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КАСПИЙ ЛАЙН" (адрес: 199106, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛОЩАДЬ МОРСКОЙ СЛАВЫ, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ОФИС 5108.4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.03.2015)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НОВОЛАДОЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: 187450, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.04.2010)

о взыскании 1 015 371 руб. 67 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 15.10.2018

- от ответчика: ФИО3. доверенность от 29.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАСПИЙ ЛАЙН" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НОВОЛАДОЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее- ответчик), с учетом уточнения исковых требований, 850 000 руб. задолженности по возврату займа, 173 054 руб. 26 коп. процентов за пользование займом, 102 267 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 154 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРЕВОЗЧИК.РУ» (заимодатель, ООО «ПЕРЕВОЗЧИК.РУ») и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 20.10.2016 № 1/2015.

Во исполнение данного договора ООО «ПЕРЕВОЗЧИК.РУ» перечислил на счет ответчика платежным поручением от 20.10.2016 № 88 денежные средства в размере 1 000 000 руб.

По договору займа ответчик обязался вернуть представленный займ (1 000 000 руб.) не позднее 19.04.2017.

Платежными поручениями от 19.01.2017 № 8 на сумму 102 000 руб. и от 20.01.2017 № 10 на сумму 48 000 руб. ответчик частично произвел оплату по договору займа.

09.02.2017 был заключен договор цессии № 1, согласно которому ООО «ПЕРЕВОЗЧИК.РУ» передало права требования, принадлежащее ему и вытекающие из указанного договора займа, истцу.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа за пользование займом заемщик платит заимодателю 10 % годовых по окончанию срока договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 850 000 руб. задолженности.

При этом, суд отмечает, что довод ответчика о том, что между сторонами производился зачет в отношении части задолженности, документально не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 21.10.2016 по 19.04.2017 в размере 45 903 руб. 57 коп. за период с 20.04.2017 по 17.10.2018 в размере 127 150 руб. 69 коп., а всего 173 054 руб. 26 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 17.10.2018, начисленные на сумму задолженности по возврату займа. За указанный период сумма процентов составляет 102 267 руб. 85 коп. руб. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Недостающая сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОЛАДОЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАСПИЙ ЛАЙН» 850 000 руб. задолженности по возврату займа, 173 054 руб. 26 коп. процентов за пользование займом, 102 267 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 154 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОЛАДОЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета 1 099 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова