Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А41-8058/2019




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-8058/19
21 марта 2019 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по городскому округу Электросталь

к ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных,

УСТАНОВИЛ:


УМВД России по городскому округу Электросталь (далее – орган внутренних дел, УМВД, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель), предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предпринимателем отзыв на заявление не представлен.

В судебное заседание 21.02.19 стороны не явились, извещены.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.10.2018 сотрудниками УМВД выявлен факт реализации алкогольной продукции в отсутствие сопроводительной документации в магазине «Продукты» по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, <...>, в котором осуществляет деятельность предприниматель.

Результаты проверки оформлены протоколом осмотра, показаниями свидетелей. Обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении предпринимателя 14.01.2019 в отсутствие предпринимателя, надлежаще извещенного, составлен протокол АД № 0318382 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Согласно протоколу, предприниматель допустил реализацию алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

товарно-транспортная накладная;

справка, прилагаемая к таможенной декларации,

справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной,

Предприниматель не предоставил сопроводительные документы на обнаруженную в ходе осмотра алкогольную продукцию.

Факт реализации алкогольной продукции при осуществлении предпринимательской деятельности подтвержден собранными по делу доказательствами и по существу предпринимателем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Предприниматель должен знать и выполнять требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, в связи с чем, не должен был осуществлять деятельность с нарушением законодательства, однако допустил выявленное нарушение. Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины в действиях предпринимателя.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии предпринимателя, требования 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не установил, в связи с чем полагает возможность назначить административный штраф в минимальном размере санкции статьи.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 10.2, статьей 25, частью 1 статьи 27 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, реализуемая без лицензий и без наличия документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, считается находящейся в незаконном обороте, подлежит изъятию и уничтожению на основании решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:


Заявление удовлетворить.

Привлечь ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ногинск Московской области, место регистрации – г. Ногинск Московской области, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2013) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Изъятую из незаконного оборота алкогольную продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 25.10.2018, уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 505301001; УМВД России по городскому округу Электросталь, р/сч. № <***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 18811690040046000140 ОКТМО 46790000; УИН 18880350190003183828.

При необходимости реквизиты следует уточнить у заявителя.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в силу по истечении срока обжалования.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судья Ю.Г. Гвоздев



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ГУ МВД России по Московской области УМВД России по г.о. Электросталь (подробнее)

Иные лица:

ИП Кляндин Михаил Юрьевич (подробнее)