Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А60-22920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22920/2022
25 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛОБУС" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ТЕТРА ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2022г,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛОБУС" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ТЕТРА ТРАНС" (ответчик) с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 86237,60 руб., неустойки - 8968, 96 руб., с последующим её начислением до дня фактического исполнения, а также суммы штрафа за простой вагонов в размере 630000 руб.

Определением суда от 04.05.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.05.2022г. от ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает, ссылается на непредставление истцом документов.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв, требования поддерживает в полном объеме.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, указал, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, просит взыскать с ответчика сумму штрафа за простой вагонов в размере 611944 руб. 96 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2022г.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 18.08.2022.

В отношении неустойки ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного договора транспортной экспедиции № ПВ 132/01 от 15.01.2021 истец (экспедитор) принял на себя обязательства по предоставлению ответчику (клиенту) железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов клиента.

06.12.2021 г. истцом были оказаны услуги на общую сумму 1320836 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 491 от 06.12.2021 г, а также актом сверки взаимных расчётов за 2021 год.

Согласно п. 2.3.12 клиент обязуется производить оплату услуг Экспедитора в соответствие с разделом 3 Договора.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов экспедитора в течение 3 (трёх) банковских дней со дня его выставления.

Однако, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, задолженность перед Экспедитором составила 86237 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.8 Договора предусмотрена ответственность Клиента за несвоевременную оплату счетов Экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами был подписан акт сверки за 1 квартал 2022 года, согласно которого общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 124237, 60 рублей: сумма основного долга 86237,60 руб., сумма штрафов за простой в размере 38000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части основного долга и неустойки в связи с полной оплатой.

Отказ от требования в части взыскания основного долга и неустойки принят арбитражным судом (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ). Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно условиям п. 2.3.7 Договора Заказчик обязался обеспечить простой вагонов под погрузкой/выгрузкой, Клиентом был допущен сверхнормативный простой вагонов.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае простоя вагонов сверх нормативного времени, установленного п. 2.3.7 Договора, в виде уплаты штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), НДС не начисляется, в сутки за каждый вагон.

Истцом начислена сумма штрафа за сверхнормативный простой составляет 636000 руб. 00 копеек.

Согласно п. 3.2 Договора оплата дополнительных расходов Экспедитора, возникших в процессе исполнения поручения, осуществляется на основании счета Экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с момента его выставления.

05 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности, неустойки и штрафов за простой вагонов (исх. № 02/03 от «02» марта 2022 года), оплата не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По уточнённому расчету истца, неустойка на 31.03.2022г. составила 6812, руб. 96 коп., общая сумма задолженности за услуги, включая неустойку, составила 93050 руб. 56 коп. Так как ответчиком произведена частичная оплата задолженности и оплаченная сумма 117105,60 руб. больше суммы задолженности и неустойки, истец указал, что часть суммы (24055,04 руб.) засчитывается в счет уплаты штрафа за простой вагонов.

Таким образом, сумма штрафа с учетом уточнений составила 611944 руб. 96 коп. (636000 руб. за вычетом частичной оплаты 24055, 04 руб.).

Поскольку ответчик принял на себя обязательство по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки и такое обязательство не исполнил, он несет ответственность в виде неустойки (штрафа), предусмотренную договором.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ содержится норма о повышенной ответственности предпринимателей. Согласно указанной норме лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла названной нормы права ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не доказано.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков нахождения вагонов на станции, требование истца о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 611944 руб. 96 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 №7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, основания для уменьшения платы судом не установлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 15239 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскании суммы основного долга в размере 86237 руб. 60 коп. и неустойки в размере 8968 руб. 96коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Тетра Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Глобус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 611944 руб. 96 коп., а также 15239 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Глобус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2385 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №249 от 25.04.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Л.М. Килина