Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А40-117900/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117900/24-19-851
15 августа 2024 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 26 июля 2024 года

Мотивированное решение вынесено 15 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "КОНСАЛТ 01" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 800 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 16.06.2023 г. № 23-23/СТУ,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСАЛТ 01" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ" о взыскании 800 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 16.06.2023 г. № 23-23/СТУ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 года исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 31.05.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению в общем порядке, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 26.07.2024 года.

В материалы дела от истца и от ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 июня 2023г. между истцом и ответчиком заключен договор 23-23/СТУ от 16.06.2023г. (далее - договор) по техническому сопровождению проектирования объекта «Жилой дом с инженерными коммуникациями и благоустройством по адресу: Главмосстроя ул., влд.1 (со сносом жилых домов по адресам: Главмосстроя ул., д.1; д.1, к.1; д.1, к.2 и инженерной подготовкой территории)» Этап 2 (строительство) (далее - Объект), в части соблюдения требований нормативных документов по пожарной безопасности, в соответствии с п.1.1 которого Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство по техническому сопровождению проектирования объекта «Жилой дом с инженерными коммуникациями и благоустройством по адресу: Главмосстроя ул., влд.1 (со сносом жилых домов по адресам: Главмосстроя ул., д.1; д.1, к.1; д.1, к.2 и инженерной подготовкой территории)» Этап 2 (строительство) в части соблюдения требований нормативных документов по пожарной безопасности.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 26 декабря 2023 г. на общую сумму 1 600 000,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с договором п.3.3 окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) банковских дней после фактического выполнения Исполнителем работ и подписания Акта сдачи-приемки.

До настоящего момента Ответчиком не произведена полностью оплата за выполненные работы Исполнителем в размере 800 000,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия 16.04.2024 с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами настоящего дела судом установлено, на протяжении хода выполнения работ по Договору истец систематически срывал сроки выполнения работ, установленные Договором, работы надлежащим образом не выполнены, результат работ ответчику не передан, в связи с чем ответчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Договора, а также терпит убытки, вызванные нарушением истцом сроков исполнения обязательств, что послужило основанием для расторжения ответчиком Договора с истцом и потребовал от истца возврата неотработанного аванса.

Об имеющимся между сторонами споре в отношении объема и качества выполняемых истцом работ, недействительности акта выполненных работ и иных обстоятельствах ненадлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору, ответчик неоднократно заявлял истцу, а также указанные обстоятельства привели к расторжению вышеуказанного Договора.

Согласно условиям Договора подряда №23-23/СТУ от 16.06.2023, срок выполнения работ 35 рабочих дней с даты заключения договора - 04.08.2023 г

Согласно п.6.2. Договора, при нарушении Исполнителем сроков работ по Договору, установленных в п. 4 Договора (до 04.08.2023), Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости этапа работ по Договору за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости этапа работ по Договору.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, Исполнителю начислена и подлежит оплате пени в размере 160 000 руб., согласно расчету, представленному ответчиком в материалы дела.

Таким образом, задолженность Истца перед Ответчиком по оплате пени за нарушение условий Договора составляет 160 000,00 руб.

С учетом вышеизложенного, учитывая встречное требование ответчика об оплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, отказать.

Взыскать с ООО "ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "КОНСАЛТ 01" (ИНН: <***>) 640 000 руб. 20 коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Подгорная С. В.