Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А29-10509/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10509/2017
11 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (далее – ООО «Водоканал Нижний Одес», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 498 от 17.12.2013 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 1 234 404 руб. 89 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.08.2017 (л.д. 34) подтверждает наличие у него задолженности перед истцом по оплате электрической энергии за май 2017 года в размере 1 234 404 руб. 89 коп.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016 по делу № А29-7748/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал Нижний Одес» (л.д. 36-37).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 по делу № А29-7748/2016 ООО «Водоканал Нижний Одес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 38-41).

В силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 498 от 17.12.2013 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 возникли после вынесения определения о принятии заявления о признании ООО «Водоканал Нижний Одес» несостоятельным (банкротом), следовательно, заявленные требования являются текущими.

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал Нижний Одес» заключен договор энергоснабжения № 498 (л.д. 7-14), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объекты энергоснабжения и их местонахождение, приборы учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 15-16).

Согласно пункту 5.9. договора, расчетным периодом является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентом стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентом стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.

В случае не возврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора данный договор вступает в силу с даты его заключения, действует по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 498 от 17.12.2013, суд считает договор действующим в спорный период.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 поставило ООО «Водоканал Нижний Одес» электрическую энергию на общую сумму 1 234 404 руб. 89 коп., на оплату которой выставило счет-фактуру № 002726/0212 от 31.05.2017 на сумму 1 234 404 руб. 89 коп. (л.д. 19) и акт приема-передачи электрической энергии от 31.05.2017 (л.д. 20).

Акт приема-передачи электрической энергии от 31.05.2017 ответчиком не подписан, однако, ввиду отсутствия со стороны ответчика мотивированных возражений по указанному акту, в силу пункта 5.9. договора акт от 31.05.2017 считается принятым ответчиком.

Как указывает истец, оплата по выставленному счету-фактуре ответчиком не произведена, в результате чего, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 234 404 руб. 89 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 603/2848-1 от 19.06.2017 (л.д. 24) с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения № 498 от 17.12.2013 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 1 234 404 руб. 89 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются.

В отзыве на исковое заявление от 08.08.2017 (л.д. 34) ответчик подтверждает наличие у него задолженности перед истцом по оплате электрической энергии за май 2017 года в размере 1 234 404 руб. 89 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании с ООО «Водоканал Нижний Одес» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по договору энергоснабжения № 498 от 17.12.2013

за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в размере 1 234 404 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 234 404 руб. 89 коп. задолженности и 25 344 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов