Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А10-1174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1174/23
17 мая 2023 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения вынесена 02 мая 2023 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тигр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тигр» (далее – ООО «ОА «Тигр», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования указано на то, что на основании распоряжения Управления Росгвардии по Республике Бурятия от 07 февраля 2023 года № 17-р проведена внеплановая, выездная и документарная проверка деятельности ООО «ОА «Тигр», юридический адрес: <...>. По результатам проведённой проверки административным органом выявлены нарушения. Вменяемое лицу правонарушение заключается в осуществлении деятельности по оказанию услуг частной детективной и охранной деятельности с нарушением обязательных для исполнения лицензионных требований и условий, выразившихся в несоответствии учредителя охранной организации установленным лицензионным требованиям, в привлечении к охране объекта для оказания охранных услуг, охранника не имеющего личную карточку охранника, не прошедших охранниками организации периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением к оказанию охранных услуг, в не предоставлении в ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия медицинских заключений на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, на работников организации.

От ответчика 28.03.2023, 10.04.2023 поступили отзыв, дополнение к отзыву. Согласно с поступившим отзывом ответчик с выявленными нарушениями согласен, но учитывая устранение допущенных нарушений, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Заявитель извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, заказное письмо с уведомлением №67000881872333 получено адресатом 10.03.2023.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, заказное письмо с уведомлением №67000881872319 получено адресатом 09.03.2023.

Информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленный срок.

Для доступа к материалам дела в электронном виде в копии определения о принятии искового заявления к производству указан код.

В срок, установленный судом, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчика не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02 мая 2023 года вынесена резолютивная часть решения, опубликована 03.05.2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В удовлетворении заявленных требований Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия отказано.

Заявитель 10.05.2023 с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ОА «Тигр» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Министерством внутренних дел по Республике Бурятия ООО «ОА «Тигр» выдана лицензия ЧО № 047422 сроком действия до 05 марта 2023 года.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Республике Бурятия от 07 февраля 2023 года № 17-р «О проведении внеплановой, документарной проверки ООО «ОА «Тигр» проведена внеплановая, документарная проверка деятельности ООО «ОА «Тигр», юридический адрес: <...>.

По результатам проверки административным органом 27 февраля 2023 года составлен акт проверки № 8 (л.д.22).

Согласно акту проверки, Управлением выявлены нарушения обязательных для исполнения лицензионных требований и условий, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 12, частью 4 и пунктом 2 частью 5 статьи 15.1, части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпунктами «б» и «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 480, подпунктами 5.1 и 5.2 пункта 5, пунктов 9 и 10 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охран пиков и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 ноября 2019 года № 387., а именно: ФИО1 (ИНН - <***>) является учредителем, не только в охранной организации ООО «ОА «Тигр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), но и в организации основной вид деятельности которой, не связан с осуществлением частной охранной деятельности: ООО «МЧ-Сервис СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан -Удэ, ул. Ленина, 40). Основной вид деятельности указанной организации, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2023 № ИЭ9965-23-24198225: «Производство электромонтажных работ» - код 43.21. Привлечение к охране объекта для оказания охранных услуг, охранника ФИО2 Б-Ж., не имеющего личную карточку охранника и не прошедшего периодическую проверку (далее ПП), а также охранников ФИО3 (плановая ПП от 02.02.2022), ФИО4 (плановая ПП от 18.02.2022), которые не прошли периодическую проверку в установленные законом сроки и допущены к осуществлению охраны объектов. Непредставление в ЦЛРР Управления Росгварди» по Республики Бурятия медицинских заключений на следующих работников: ФИО5 (мед. справка от 27.02.2022), ФИО6 (мед. справка от 21.01.2022), ФИО7 (мед. справка от 19.12.2022), ФИО8 (мед. справка от 24.08.2021), ФИО7 (мед. справка от 21.02.2022).

27 февраля 2023 года инспектором по ОП ЦЛРР Управления отобраны объяснения директора ООО «ОА «Тигр» ФИО9, в которых указано на согласие с выявленными нарушениями и признание вины (л.д.43-44).

27 февраля 2023 года инспектором по ОП ЦЛРР Управления составлен рапорт по проведенной проверке (л.д. 21).

По указанному факту 27 февраля 2023 года инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Бурятия ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении №03ЛРР733270223000011 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19-20). Протокол составлен в присутствии генерального директора ФИО9

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «ОА «Тигр» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) должностного лица общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины ответчика не нашло своего подтверждения, поскольку им не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях ответчика имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решение вопроса о социальной опасности деяния.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела в их совокупности, суд не считает данный случай как исключительный.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из характера противоправных действий, отсутствия оснований для вывода о повторности привлечения ответчика к административной ответственности, а также - факта устранения обществом выявленных нарушений, суд считает возможным применить административное взыскание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тигр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, либо в случае подачи апелляционной жалобы на принятый по делу судебный акт арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия либо составления мотивированного решения, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, участвующих в деле - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Борголова Г. В.