Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А73-11545/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11545/2021
г. Хабаровск
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яровым Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новые технологии» (ОГРН 1182225030965, ИНН 2224194532, адрес: 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 40, оф. 4622)

к Акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 1132721004096, ИНН 2721202328, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д. 45, помещ. III (1-29))

о взыскании 1 663 948 руб. 09 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Дмитриенко И.С. по доверенности № 88 от 26.08.2021 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новые технологии» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» 1 649 880 руб. 78 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 1 584 712 руб. 47 коп. и неустойку в размере 65 168 руб. 31 коп., а также неустойку до фактической оплаты суммы долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что просит взыскать с ответчика долг по оплате поставленного товара в размере 1 584 712 руб. 47 коп. и неустойку в размере 79 235 руб. 62 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 172/20, по условия которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в сроки и в порядке, определенном настоящим договором.

Срок и место поставки, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору составляет 2 409 425 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата товара производится в следующем порядке: аванс 50 % после подписания договора, поступления заявки от заказчика и выставления счета в течение 30 рабочих дней; 50 % после поставки товара в п. Новый Ургал и р.п. Чегдомын и передачи поставщиком заказчику паспорта (сертификата) на товар и товарных накладных для подписания в течение 30 рабочих дней.

Согласно представленных в материалы дела УПД № 169 от 09.10.2020 г., № 170 от 09.10.2020 г., а также на основании экспедиторской расписки № БЛ-0302760 от 26.10.2020 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 2 409 424 руб. 98 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 1 584 712 руб. 47 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ЮФ-3004/2021 от 30.04.2021 г. с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки на общую сумму 2 409 424 руб. 98 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений в отношении наличия долга в сумме 1 584 712 руб. 47 коп. не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 1 584 712 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 79 235 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 6.5 договора, за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных условиями договора, поставщик вправе истребовать у покупателя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости не оплаченного товара.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 11.08.2020 г. по 09.11.2021 г. составила 124 876 руб. 02 коп.

Однако при расчете истцом не учтено, что условиями договора начисление неустойки в связи с нарушением срока предоставления аванса не предусмотрено.

Учитывая условия договора, начало периода неустойки должно быть с 21.12. 2020 г. (с момента передачи товара в течение 30 рабочих дней).

Следовательно, при правильном расчете неустойка за период с 21.12.2020 г. по 09.11.2021 г. составляет 92 032 руб. 17 коп.

Однако условиями договора (п.6.5) размер неустойки ограничен 5% от стоимости неоплаченного товара и составляет 79 235 руб. 62 коп.

В рассматриваемом случае истец, принимая во внимание условия договора (п.6.5) об ограничении размера неустойки 5% от стоимости неоплаченного товара, с учетом уточнения заявил о взыскании неустойки в 79 235 руб. 62 коп.

С учетом изложенного, судом не приняты возражения ответчика относительно представленного истцом расчета неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 79 235 руб. 62 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новые технологии» долг в сумме 1 584 712 руб. 47 коп., неустойку в сумме 79 235 руб. 62 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 29 499 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова