Решение от 26 января 2021 г. по делу № А78-13146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13146/2019
г.Чита
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 января 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токмаковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепло вода и коммунальные услуги п. Букачача" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы выпадающих доходов 4456876 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, конкурсного управляющего,

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края – ФИО3, представителя по доверенности от 18.06.2020,

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2021.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепло вода и коммунальные услуги п. Букачача" (далее – МУП «ТВиК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Забайкальского края (далее – Минфин Забайкальского края) и Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании за счет казны Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края и за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации суммы выпадающих доходов за 2016 и 2017 год в размере 4870369 руб. 59 коп.

Третьими лицами в исковом заявлении истец указал Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края и Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Протокольным определением от 17.02.2020 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании суммы выпадающих доходов в размере 4456876 руб. (заявление – л.д. 117 т. 3).

Определением от 17.02.2020 с согласия истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом разъяснений в пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 иск фактически предъявлен к Российской Федерации в лице Минфина России и к Забайкальскому краю в лице Минфина Забайкальского края и Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

Ответчики исковые требования не признают по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Согласно письменным пояснениям и расчетам третьего лица убытки у истца отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В 2016-2017 годах истец осуществлял деятельность по предоставлению коммунальных услуг в п. Букачача.

На основании постановлений Администрации городского поселения «Букачачинское» от 02.04.2013 № 52 (л.д. 6 т. 6), от 19.12.2013 № 101 (л.д. 11 т. 6), по договору от 25.06.2013 (л.д. 7-9 т. 6), согласно актам приема-передачи от 20.12.2013 (л.д. 10 т. 6), от 19.12.2013 (л.д. 12 т. 6) истцу в хозяйственное ведение передано имущество, в том числе котельные, скважины, тепловые сети, сети холодного водоснабжения.

Согласно акту приема-передачи от 25.05.2017 имущество изъято из хозяйственного ведения истца (л.д. 5 т. 6).

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 414, № 415 от 25.11.2015, № 307-НПА, № 308-НПА от 02.12.2016 для МУП «ТВиК» установлены тарифы на период 2016-2018г.г. на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение (л.д. 78-82, 83-92, 93-99 т. 1).

По заявлению истца из-за установления тарифов в размере ниже экономически обоснованных он недополучил часть себестоимости реализованных с января 2016 года по май 2017 года коммунальных услуг.

В связи с чем, поскольку требования претензий добровольно не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков за счет казны Забайкальского края и казны Российской Федерации.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 16.1, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг устанавливается одинаковой для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О естественных монополиях" определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии счастью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Подпункты 55, 67, 67.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» относят к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, реализацию полномочий в сфере теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении», реализации полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5, статье 8 Федерального закона «О теплоснабжении» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, введение предельных уровней тарифов направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом и предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П также указано, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации. Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, допускающих применение льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население (пункт 26).

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, которая приказами № 414, № 415 от 25.11.2015, № 307-НПА, № 308-НПА от 02.12.2016 установила тарифы на коммунальные услуги, отпускаемые истцом.

Истец ссылается на то, что в результате оказания услуг населению по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ниже уровня себестоимости услуг, у него возникли убытки.

В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании статьи 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением убытков, вину причинителя.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Под убытками в данном случае понимаются понесенные истцом потери в результате установления Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края тарифов ниже экономически обоснованных.

Истец в качестве причины возникновения у него убытков указывает, что в экспертных заключениях по расчету тарифов (л.д. 15-55, 56-77 т. 1) указано следующее:

тарифы на тепловую энергию/горячее водоснабжение (пункт 5.1):

- с 01.01.2016: экономически обоснованный тариф на тепловую энергию равен 1972,72 руб./Гкал, а тариф для населения составил 1687,55 руб./Гкал,

- с 01.07.2016: экономически обоснованный тариф равен 3089,68 руб./Гкал, а тариф для населения составил 1736,46 руб./Гкал,

- 1 полугодие 2017 года: экономически обоснованный тариф на тепловую энергию равен 2231,71 руб./Гкал, а тариф для населения составил 1736,48 руб./Гкал.

тарифы на водоснабжение и водоотведение (пункты 5.2, 5.2 заключений):

1. водоснабжение:

- с 01.01.2016: экономически обоснованный тариф – 21,32 руб./м3, тариф для населения – 19,59 руб./м3,

- с 01.07.2016: экономически обоснованный тариф – 22,59 руб./м3, тариф для населения 20,41 руб./м3,

- 1 полугодие 2017 года: экономически обоснованный тариф – 22,57 руб./м3, тариф для населения 20,41 руб./м3;

2. водоотведение:

- с 01.01.2016: экономически обоснованный тариф – 23,21 руб./м3, тариф для населения – 15,50 руб./м3,

- с 01.07.2016: экономически обоснованный тариф – 23,47 руб./м3, тариф для населения 16,15 руб./м3,

- 1 полугодие 2017 года: экономически обоснованный тариф – 23,44 руб./м3, тариф для населения 16,15 руб./м3.

В расчет истцом включен подсчет выпадающих доходов по отоплению, подогреву горячей воды, водоснабжению и водоотведению. Расчет составлен в отдельности по каждой котельной, от которой поставляется коммунальный ресурс в многоквартирные дома (МКД): Котельная № 2, Котельная № 5, Котельная "Малыш", Котельная № 3 и Котельная № 4. Количество поставленного ресурса по отоплению рассчитано с учетом площади жилого помещения, определенной на основании общедоступных сведений с сайта Росреестра, по жилым помещениям, в отношении которых отсутствуют сведения в Росреестре, площадь взята истцом из сведений, предоставленных КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр".

Соответствующие доказательства (сведения Росреестра о площадях жилых помещений, выкопировки из технических паспортов, договоры,– л.д. 1-115 т. 2, л.д. 1-102, 137-154 т. 3, л.д. 2-57, 66-182 т. 4, л.д. 1-131 т. 5) истцом в материалы дела представлены.

Согласно расчету истца размер выпадающих доходов составил 6964161,26 руб., из них: за 2016 год - 5110921,35 руб., за 2017 год (по май 2017 года включительно) - 1853239,92 руб.

С учетом полученного возмещения в сумме 2507285,26 руб. (платежное поручение – л.д. 102 т. 1), предъявленный истцом ко взысканию размер убытков составляет 4456876,00 руб. (6964161,26 руб. - 2507285,26 руб.).

Между тем, истцом не учтено следующее.

Из экспертных заключений следует, что тарифы для населения в рамках тарифной сессии на 2016-2018г.г. рассчитаны с применением механизма перекрестного субсидирования, направленного на недопущение роста тарифов для категории групп "Население" с одновременным исключением обязательств бюджета Забайкальского края по компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации за счет установления завышенных, экономически необоснованных тарифов для категории потребителей "Бюджетные и прочие потребители".

Так, согласно экспертным заключениям по расчету тарифов (л.д. 15-55, 56-77 т. 1) для бюджетных и прочих потребителей тарифы составили:

тарифы на тепловую энергию/горячее водоснабжение (пункт 5.1):

- с 01.01.2016: экономически обоснованный тариф на тепловую энергию равен 1972,72 руб./Гкал, устанавливаемый тариф – 3088,82 руб./Гкал,

- с 01.07.2016: экономически обоснованный тариф равен 3089,68 руб./Гкал, устанавливаемый тариф – 4169,91 руб./Гкал,

- 1 полугодие 2017 года: экономически обоснованный тариф на тепловую энергию равен 2231,71 руб./Гкал, устанавливаемый тариф – 4169,91 руб./Гкал.

тарифы на водоснабжение и водоотведение (пункты 5.2, 5.2 заключений):

1. водоснабжение:

- с 01.01.2016: экономически обоснованный тариф – 21,32 руб./м3, устанавливаемый тариф – 29,65 руб./м3,

- с 01.07.2016: экономически обоснованный тариф – 22,59 руб./м3, устанавливаемый тариф – 32,95 руб./м3,

- 1 полугодие 2017 года: экономически обоснованный тариф – 22,57 руб./м3, устанавливаемый тариф – 32,95 руб./м3;

2. водоотведение:

- с 01.01.2016: экономически обоснованный тариф – 23,21 руб./м3, устанавливаемый тариф – 144,22 руб./м3 (бюджетные), 26,69 руб./м3 (прочие),

- с 01.07.2016: экономически обоснованный тариф – 23,47 руб./м3, устанавливаемый тариф - 157,54 руб./м3 (бюджетные), 29,90 руб./м3 (прочие),

- 1 полугодие 2017 года: экономически обоснованный тариф – 23,44 руб./м3, устанавливаемый тариф - 133,91 руб./м3 (бюджетные), 29,15 руб./м3 (прочие).

Истец ссылается на то, что указанный механизм не позволил полностью компенсировать выпадающие доходы истца, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в своих расчетах истец использует разницу между плановым объемом коммунального ресурса и объемом фактически отпущенного ресурса, что является неверным, так как в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» межтарифная разница вычисляется исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Таким образом, позиция истца не основана на нормах права и не соответствует разъяснениям Пленума.

В этом же пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 указано, что ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Так, если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Как указано в экспертных заключениях, в данном случае компенсация потерь была учтена за счет перекрестного субсидирования,

В судебном заседании представитель истца неоднократно пояснял, что расчеты истца и третьего лица в части фактического количества ресурсов (объемов) совпадают, объем фактически поставленных ресурсов не оспаривается, как по группе потребителей – население, так и по бюджетным и прочим потребителям.

Согласно расчетам Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, произведенным исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также с учетом выравнивания за счет перекрестного субсидирования, за 2016 год выпадающие доходы составили 1455138,43 руб., за 2017 год (январь-май) выпадающие доходы отсутствуют (л.д. 122-129 т. 6).

Расчеты третьего лица истцом проверены, претензии отсутствуют, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Протокольным определением от 07.12.2020 суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании от проведения по делу судебной экспертизы представитель истца отказался.

Порядок предоставления в 2016-2018 годах субсидий из бюджета Забайкальского края юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержден постановлением Правительства Забайкальского края от 30 октября 2015 года № 544.

В соответствии с распоряжением Минтерразвития Забайкальского края от 28.04.2016 № 120-р истцу была предоставлена субсидия в целях возмещения недополученных доходов, вызванных государственным регулированием тарифов, в размере 2507285,26 руб. (л.д. 21-22 т. 6).

Факт выплаты субсидии подтверждается платежным поручением № 660090 от 29.04.2016 (л.д. 102 т. 1).

Таким образом, ответчиком – Забайкальским краем были предусмотрены и приняты меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (перекрестное субсидирование, предоставление субсидии из бюджета), что соответствует разъяснениям в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87.

Выпадающие доходы истцу компенсированы в полном объеме.

Материалами дела не доказан факт наличия у истца убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия состава правонарушения для наступления деликтной ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Излишне оплаченную госпошлину в связи с уменьшением суммы исковых требований следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Тепло вода и коммунальные услуги п. Букачача" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2067 руб. 85 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова