Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А61-351/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-351/21
г. Владикавказ
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года,

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года,

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский района Республики Северная Осетия-Алания к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания

· о признании действий Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания незаконными,

· об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания внести запись в ЕГРН о прекращении права аренды земельных участков площадью 6070886 кв.м. и площадью 6700415 кв.м., расположенных в Ардонском районе Республики Северная Осетия-Алания за обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка»,

· об обязании Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания заключить с заявителем договор аренды земельных участков площадью 6070886 кв.м. и площадью 6700415 кв.м., расположенных в Ардонском районе Республики Северная Осетия-Алания,

· о вынесении частного определения о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту неисполнения администрацией решений суда от 28.04.2018 по делу №А61-296/18 и от 02.02.2018 по делу №А61-4576/17,

· о взыскании с Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания расходов по уплате государственной пошлины, о взыскании с Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

При участии

от заявителя – ФИО2 (личность установлена),

от администрации – ФИО3 по доверенности, представленной в материалы дела,

от ООО «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка» - ФИО4, по доверенности, представленной в материалы дела,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда РФ в разделе «Картотека дел».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установил:

индивидуальный предприниматель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания о признании действий Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания незаконными, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания внести запись в ЕГРН о прекращении права аренды земельных участков площадью 6070886 кв.м. и площадью 6700415 кв.м., расположенных в Ардонском районе Республики Северная Осетия-Алания за обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка», об обязании Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания заключить с заявителем договор аренды земельных участков площадью 6070886 кв.м. и площадью 6700415 кв.м., расположенных в Ардонском районе Республики Северная Осетия-Алания, о вынесении частного определения о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту неисполнения администрацией решений суда от 28.04.2018 по делу №А61-296/18 и от 02.02.2018 по делу №А61-4576/17, о взыскании с Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания расходов по уплате государственной пошлины, о взыскании с Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования заявителя обоснованы тем, что Администрацией не исполнены решения Арбитражного суда РСО-Алания от 28.04.2018 по делу №А61-296/18 и от 02.02.2018 по делу №А61-4576/17 удовлетворены требования ФИО2

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал и пояснил, что в соответствии с указанными решениями Арбитражного суда РСО-Алания Администрация обязаны была заключить с ним договоры аренды земельных участков.

АМС МО Ардонский район в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования не признал со ссылкой на то, что решения Арбитражного суда РСО-Алания от 28.04.2018 по делу №А61-296/18 и от 02.02.2018 по делу №А61-4576/17 Администрацией исполнены, что подтверждено определениями Арбитражного суда РСО-Алания об отказе в наложении на Администрацию штрафов за неисполнение указанных решений.

ООО «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании сослался на пропуск заявителем срока на подачу заявления, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Считает, что срок следует исчислять с 2018 года.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель Глава КФХ ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия – Алания (далее – Администрация, АМС МО Ардонский район), выразившихся в нарушении требований пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обязав устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления о предоставлении ему на праве аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 15:06:0020102:145 площадью 6700415кв.м., расположенного в Ардонском районе РСО-Алания.

Арбитражным судом РСО-Алания было рассмотрено указанное заявление, решением от 02.02.2018 по делу №А61-4576/17 требования главы КФХ ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными действия Администрации по отказу главе КФХ ФИО2, выраженному в письме от 25.09.2017 №1181-к, в предоставлении в аренду земельного участка с КН 15:06:0020102:145 площадью 6700415кв.м., расположенного в Ардонском районе РСО-Алания. При этом, Администрация обязана была рассмотреть заявление ФИО2 от 28.08.2017 о возможности предоставления ему земельного участка с КН 15:06:0020102:145 площадью 6700415кв.м. в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 02.02.2018 по делу №А61-4576/2017 было оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия – Алания о признании бездействия АМС МО Ардонский район незаконным, выразившимся в нарушении требований пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и об обязании АМС МО Ардонского района устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления о предоставлении на праве аренды земельного участка с КН 15:06:0020102:272 площадью 6070886кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в целях его использования для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район.

Арбитражным судом РСО-Алания было рассмотрено указанное заявление и решением от 28.04.2018 по делу №А61-296/18 требования главы КФХ ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным бездействие Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО–Алания по не рассмотрению заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 13.12.2017 о предоставлении ему в аренду земельного участка с КН 15:06:0020102:272 площадью 6070886кв.м., расположенного в Ардонском районе РСО-Алания. Также Администрация обязана была рассмотреть заявление ФИО2 от 13.12.2017 о возможности предоставления ему земельного участка с КН 15:06:0020102:272 площадью 6070886кв.м., расположенного в Ардонском районе РСО-Алания, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 28.04.2018 по делу №А61-296/2018 было оставлено без изменения.

Считая, что незаконными действия Администрация по неисполнению указанных решений Арбитражного суда РСО-Алания и по незаключению с ним договоров аренды земельных участков, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из решений Арбитражного суда РСО-Алания от 28.04.2018 по делу №А61-296/18 от 02.02.2018 по делу №А61-4576/2017 Администрация обязывалась рассмотреть заявления ФИО2 о возможности предоставления ему испрашиваемых им земельных участков, в течение десяти дней со дня вступления решений в законную силу.

Решений о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с КН 15:06:0020102:145 площадью 6700415кв.м., расположенного в Ардонском районе РСО-Алания и земельного участка с КН 15:06:0020102:272 площадью 6070886кв.м., расположенного в Ардонском районе РСО-Алания, Арбитражным судом не принималось.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода заявителя о том, что указанными решениями суд обязал Администрацию заключить с ФИО2 договоры аренды испрашиваемых земельных участков.

Глава КФХ ФИО2 02.08.2018 обращался в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением от 31.07.2018, в котором просил наложить на АМС МО Ардонский район судебный штраф за неисполнение решения Арбитражного суда от 02.02.2018 по делу №А61-4576/2017. Заявление было мотивировано тем, что Администрация обязана была в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ним договор аренды на испрашиваемый земельный участок.

Определением от 28 сентября 2018 года суд отказал Главе ФИО5 Автандиловичу в удовлетворении заявления о наложении на Администрацию местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия – Алания судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда РСО-Алания от 02.02.2018 по делу №А61-4576/2017. Суд установил, что Администрацией в доказательство исполнения решения суда в материалы дела представлено письмо от 13.07.2018 №1530 и приложение к нему – Распоряжение Главы РСО-Алания от 22.03.2018 №60-ог о предоставлении ООО «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка» испрашиваемого ФИО2 земельного участка в аренду без проведения торгов. В письме Администрация указала о невозможности предоставления земельного участка с КН 15:06:0020102:145 общей площадью 6700415кв.м. в связи с его передачей в аренду ООО «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка» сроком на три года в соответствии с вышеуказанным распоряжением, вынесенным Главой РСО-Алания на основании протокола заседания Межведомственной конкурсной комиссии по государственной поддержке инвестиционных проектов №15 от 16.03.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о том, что Администрация хоть и не в установленный судом срок, исполнила решение суда, так как заявление ФИО2 рассмотрено, невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка обоснована и подтверждена документально.

Глава КФХ ФИО2 10.08.2018 обращался в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением от 08.08.2018, в котором просил наложить на АМС МО Ардонский район судебный штраф за неисполнение решения Арбитражного суда от 28.04.2018 по делу №А61-296/2018.

Заявление мотивировано тем, что Администрация обязана была в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ним договор аренды на испрашиваемый земельный участок.

Определением от 28 сентября 2018 года суд отказал Главе ФИО5 Автандиловичу в удовлетворении заявления о наложении на Администрацию местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия – Алания судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда РСО-Алания от 28.04.2018 по делу №А61-296/2018.

Суд установил, что Администрацией в доказательство исполнения решения суда в материалы дела представлено письмо от 13.06.2018 №1135 и приложение к нему – Распоряжение Главы РСО-Алания от 22.03.2018 №60-ог о предоставлении ООО «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка» испрашиваемого ФИО2 земельного участка в аренду без проведения торгов. В письме Администрация указала о невозможности предоставления земельного участка с КН 15:06:0020102:272 общей площадью 6070886кв.м. в связи с его передачей в аренду ООО «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка» сроком на три года в соответствии с вышеуказанным распоряжением, вынесенным Главой РСО-Алания на основании протокола заседания Межведомственной конкурсной комиссии по государственной поддержке инвестиционных проектов №15 от 16.03.2018.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о том, что Администрация хоть и не в установленный судом срок, испилила решение суда, так как заявление ФИО2 рассмотрено, невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка обоснована и подтверждена документально.

Таким образом, указанными выше судебными актами подтвержден факт надлежащего исполнения Администрацией решений Арбитражного суда РСО-Алания от 28.04.2018 по делу №А61-296/18 от 02.02.2018 по делу №А61-4576/2017.

Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными действий Администрации, выразившихся в неисполнении данных решений Арбитражного суда РСО-Алания.

Доводы ИП ФИО2 направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, что невозможно в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части требования о вынесении частного определения о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту неисполнения администрацией решений суда от 28.04.2018 по делу №А61-296/18 и от 02.02.2018 по делу №А61-4576/17, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение частного определения является исключительным правом суда, рассматривающим дело, при выявлении в ходе рассмотрения дела нарушений законодательства Российской Федерации, которое не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно.

Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

Судебными актами Арбитражного суда РСО-Алания по делам №А61-296/18 и №А61-4576/2017 не были установлены нарушения законодательства при рассмотрении вопросов об исполнении решений суда по указанным делам.

Требование заявителя о взыскании с Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по делу входит установление следующих фактов: факта причинения вреда, противоправного характера поведения ответчиков, наличие вреда и его размер, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предпринимателем не представлены доказательства наличия морального вреда, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями Администрации и наступившими у предпринимателя какими-либо негативными последствиями.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований в названной части.

Суд также исходит из того, что предприниматель не представил доказательства наличия оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не указал на конкретные нормы права, предусматривающие компенсацию морального вреда в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, требования заявителя в части взыскании с Администрации морального вреда в размере 100 000 руб. подлежат отклонению.

Требования об обязании Администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания заключить с заявителем договор аренды земельных участков площадью 6070886 кв.м. и площадью 6700415 кв.м., расположенных в Ардонском районе Республики Северная Осетия-Алания и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания внести запись в ЕГРН о прекращении права аренды земельных участков площадью 6070886 кв.м. и площадью 6700415 кв.м., расположенных в Ардонском районе Республики Северная Осетия-Алания за обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка», не подлежат удовлетворению по следюущщим основаниям.

Как установлено судом Администрация во исполнение решения суда от 02.02.2018 по делу №А61-4576/2017 направила в адрес заявителя письмо от 13.07.2018 №1530 и приложение к нему – Распоряжение Главы РСО-Алания от 22.03.2018 №60-ог о предоставлении ООО «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка» испрашиваемого ФИО2 земельного участка в аренду без проведения торгов. В письме Администрация указала о невозможности предоставления земельного участка с КН 15:06:0020102:145 общей площадью 6700415кв.м. в связи с его передачей в аренду ООО «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка» сроком на три года в соответствии с вышеуказанным распоряжением, вынесенным Главой РСО-Алания на основании протокола заседания Межведомственной конкурсной комиссии по государственной поддержке инвестиционных проектов №15 от 16.03.2018.

Отказ Администрации заявителем не обжалован.

Администрацией во исполнение решения суда от 28.04.2018 по делу №А61-296/2018 направила в адрес заявителя письмо от 13.06.2018 №1135 и приложение к нему – Распоряжение Главы РСО-Алания от 22.03.2018 №60-ог о предоставлении ООО «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка» испрашиваемого ФИО2 земельного участка в аренду без проведения торгов. В письме Администрация указала о невозможности предоставления земельного участка с КН 15:06:0020102:272 общей площадью 6070886кв.м. в связи с его передачей в аренду ООО «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка» сроком на три года в соответствии с вышеуказанным распоряжением, вынесенным Главой РСО-Алания на основании протокола заседания Межведомственной конкурсной комиссии по государственной поддержке инвестиционных проектов №15 от 16.03.2018.

Отказ Администрации заявителем не обжалован.

Заявитель 21.001.2021 №164 повторно обратился в Администрацию с заявлением о заключении с ним договоров аренды земельных участков указанных выше земельных участков.

Обращение от 21.001.2021 №164 ФИО2, не представил, однако факт его получения Администрацией не оспаривается.

Письмом от 26.01.2021 Администрация сообщила ФИО2 об отсутствии у Администрации законных оснований для заключения с ним договора аренды на испрашиваемые земельные участки и указала, что по указанным вопросам ему уже был дан ответ 15.10.2019.

Ответ от 15.10.2019 в материалы дела не представлен. Доказательства обжалования отказа от 15.10.2019 также не представлен в материалы дела.

Судом установлено, что на основании распоряжения Главы РСО-Алания от 22.03.2018 №60-рг Администрация заключила с ООО «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка» договор №1 от 01.04.2018 аренды земельных участков с КН 15:06:0020102:271 и 15:06:0020102:272 сроком до 01.04.2021.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 21.02.2019 за №№15:06:0020102-271-15/037/2019-1 и 15:06:0020102-272-15/037/2019-1. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что договор аренды №1 от 01.04.2018 не расторгнут, не признан недействительным, отсутствуют основания для внесения в ЕГРН запись о прекращении права аренды спорных земельных участков за обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Мастер-Прайм. Березка» и для предоставления указанных земельных участков в аренду ФИО2

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО2 при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 9600 руб., из которых 3000 руб. за подачу заявления о применении обеспечительных мер, в удовлетворении которого заявителю было отказано.

На основании части 1 статьи 110 РФ Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, к которым относится госпошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы по госпошлине относятся на ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Н.М.Базиева