Постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № А52-2374/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2374/2020
г. Вологда
24 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация г. Великие Луки» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 августа 2020 года по делу № А52-2374/2020,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» (адрес: 182113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация г. Великие Луки» (адрес: 182113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о взыскании 944 728 руб. 27 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 15.09.2008 № 1151.

Решением суда от 20 августа 2020 года уточненные исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 27 139 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 286 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что у ответчика отсутствовала возможность проверить арифметическую правильность расчета долга, поскольку ни Предприятие, ни собственники спорных нежилых помещений не предоставили Обществу копии договоров, заключенных с Предприятием, а также данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетные периоды по данным договорам. Обращает внимание суда, что от истца накануне судебного разбирательства, назначенного на 17.08.2020, поступило ходатайство об уменьшении иска. В связи с тем, что возможность в столь короткий промежуток времени проверить расчет уточненных исковых требований у ответчика отсутствовала, Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления контррасчета. Между тем суд отказал в его удовлетворении, тем самым нарушив права ответчика на выражение своей позиции по существу настоящего спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Предприятие в отзыве на жалобу заявило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Услуга» (Абонент, ООО «Управляющая организация «Услуга») заключен договор от 15.09.2008 № 1151, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять Абоненту отпуск холодной питьевой воды из системы коммунального водоснабжения на границе водопроводных сетей, находящихся на облуживании Абонента, с системами коммунального водоснабжения, в необходимом ему объеме, гарантируя при этом безопасность жизни и здоровья; осуществлять прием сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ в пределах допустимых норм, утвержденных постановлением администрации города Великие Луки от 02.11.1994 № 408 «О введении в действие правил приема производственных сточных вод в систему канализации г. Великие Луки и утверждении новых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в производственных сточных водах», на границе сетей канализации, принадлежащих Абоненту, с системами коммунального водоотведения (канализация), при условии соблюдения Абонентом требований договора, законодательства Российской Федерации и действующих правил.

Дополнительным соглашением от 20.02.2019 в договор от 15.09.2008 № 1151 внесены соответствующие изменения в связи с изменением наименования Абонента.

Согласно пункту 4.1 договора ответственность за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств на них устанавливается согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон договора. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Список объектов, непосредственно присоединенных к системам коммунального водоснабжения и водоотведения, с учетом степени благоустройства, количества проживающих, наличия общедомовых приборов учета на питьевую воду определен сторонами в приложении 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (с учетом дополнительных соглашений к договору от 30.03.2009, от 01.07.2009, от 31.08.2009, от 01.01.2010, от 28.09.2010, от 31.01.2011, от 20.11.2013, от 06.02.2014, от 22.08.2014, от 22.09.2014, от 17.04.2015, от 30.07.2015, от 17.11.2015, от 26.02.2016, от 25.08.2016, от 26.09.2016, от 23.10.2017, от 26.06.2018, от 17.07.2018, от 31.10.2019).

В разделе 5 договора стороны согласовали условия о цене, порядке, форме и сроках оплаты выставленных Обществу платежных документов. В силу пункта 5.4 договора оплату отпущенных объемов питьевой воды и принятых сточных вод Абонент производит в трехдневный срок с момента получения счета-фактуры или поступления платежных требований от Предприятия в ОАО КБ «Великие Луки банк».

В соответствии с пунктом 5.5 договора с целью обеспечения контроля над правильностью расчетов Абонент обязался рассматривать и подписывать оформленный предприятием акт сверки расчетов за отпущенный объем питьевой воды и принятый объем сточных вод в трехдневный срок со дня предъявления такого акта или в этот же срок направить свои возражения по акту сверки расчетов с их обоснованием.

Для расчетов за отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод Предприятие направило Обществу счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг от 29.02.2020 № 2148/1151, от 31.03.2020 № 3655/1151, от 30.04.2020 № 5124/1151, 5591/1151 на общую сумму 1 626 529 руб. 26 коп.

Данные платежные документы получены Обществом, что подтверждается материалами дела, однако акты оказанных услуг ответчиком не подписаны и не возвращены Предприятию.

Неисполнение Обществом претензионных требований о погашении задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции уточненные исковые требования Предприятия признал правомерными.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт оказания Предприятием услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод в объемах, указанных в расчетных документах, подтверждается материалами дела, выставленными и предъявленными к оплате счетами-фактурами.

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и как следствие на невозможность предоставления документов, обосновывающих правовую позицию ответчика по существу настоящего спора, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, отложение рассмотрения дела в отсутствие стороны или представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие извещенной стороны или представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В заявленном в рамках настоящего дела ходатайстве от 17.08.2020 ответчик указал на то, что не все собственники спорных нежилых помещений представили договоры, заключенные с истцом, соответственно возможность проверить полученный от истца с заявлением об уменьшении суммы иска расчет не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что Общество, получив от истца претензию 27.05.2020, не обратилось к Предприятию с предложением провести сверку расчетов. Доказательств направления запросов о предоставлении копий договоров, заключенных между собственниками нежилых помещений и Предприятием, Общество не представило. Между тем в протокольном определении от 28.07.2020 суд запрашивал у Общества контррасчет иска, разъяснил право на ознакомление с материалами дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемом случае апеллянт ни в суд первой инстанции, ни в апелляционной суд контррасчет иска не представил. Доказательств заключения собственниками помещений прямых договоров с Предприятием также не представлено. Более того, ответчик производил оплату по выставленным за спорный период счетам, что послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, установленные нормами АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Общества в пользу Предприятия задолженность в сумме 944 728 руб. 27 коп.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 августа 2020 года по делу № А52-2374/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация г. Великие Луки» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина