Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А52-2374/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2374/2020
город Псков
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки (адрес: 182113, <...> д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация г. Великие Луки» (адрес: 182113, <...>, пом. 1001, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 944 728 руб. 27 коп.,

при участии в заседании:

от истца и ответчика: не явились, извещены;

установил:

муниципальное предприятие по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация г. Великие Луки» (далее – общество) о взыскании с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований 1 038 338 руб. 80 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 15.09.2008 № 1151.

От предприятия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой до 944 728 руб. 27 коп. Исходя из правил статьи 49 АПК РФ, суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

В суд от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения договоров, заключенных собственниками нежилых помещений с предприятием.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Общество получило претензию 27.05.2020, но не обратилось к предприятию с предложением провести сверку расчетов. Протокольным определением от 28.07.2020 судебное разбирательство откладывалось по тем же основаниям. Доказательств направления запросов о предоставлении копий договоров, заключенных между собственниками нежилых помещений и предприятием, обществом не представлено.

Действия, направленные на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и необоснованное воспрепятствование рассмотрению дела в арбитражном суде не допустимы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Управляющая организация «Услуга» (абонентом) заключен договор от 15.09.2008 № 1151, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять абоненту отпуск холодной питьевой воды из системы коммунального водоснабжения на границе водопроводных сетей, находящихся на облуживании абонента, с системами коммунального водоснабжения, в необходимом ему объеме, гарантируя при этом безопасность жизни и здоровья; прием сточных вод с контцетрацией загрязняющих веществ в пределах допустимых норм, утвержденных Постановлением Администрации города Великие Луки от 02.11.1994 № 408 «О введении в действие правил приема производственных сточных вод в систему канализации г. Великие Луки и утверждении новых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в производственных сточных водах», на границе сетей канализации принадлежащих абоненту с системами коммунального водоотведения (канализация) при условии соблюдения абонентом требований договора, законодательства Российской Федерации и действующих правил.

В связи с реорганизацией ООО «Управляющая организация Услуга», на основании дополнительного соглашения от 20.02.2019 абонентом является общество.

Место исполнения обязательств предприятия определяется пунктом 4.1 договора. Согласно пункту 4.1 договора ответственность за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств на них между абонентом и предприятием устанавливается согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Список объектов, непосредственно присоединенных к системам коммунального водоснабжения и водоотведения, с учетом степени благоустройства, количества проживающих наличия общедомовых приборов учета на питьевую воду определен сторонами в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (с учетом дополнительных соглашений к договору от 30.03.2009, от 01.07.2009, от 31.08.2009, от 01.01.2010, от 28.09.2010, от 31.01.2011, от 20.11.2013, от 06.02.2014, от 22.08.2014, от 22.09.2014, от 17.04.2015, от 30.07.2015, от 17.11.2015, от 26.02.2016, от 25.08.2016, от 26.09.2016, от 23.10.2017, от 26.06.2018, от 17.07.2018, от 31.10.2019).

В разделе 5 договора стороны согласовали условия о цене, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов. В силу пункта 5.4 договора оплату отпущенных объемов питьевой воды и принятых сточных вод абонент производит в трехдневный срок с момента получения счета-фактуры или поступления платежных требований предприятия в ОАО КБ «Великие Луки банк».

Договор является действующим в соответствии с пунктом 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.5. договора с целью обеспечения контроля над правильностью расчетов абонент обязался рассматривать и подписывать оформленный предприятием акт сверки расчетов за отпущенный объем питьевой воды и принятый объем сточных вод в трехдневный срок со дня предъявления такого акта или в этот же срок направить свои возражения по акту сверки расчетов с их обоснованием.

Для расчетов за отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод предприятие направило обществу счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг от 29.02.2020 № 2148/1151, от 31.03.2020 № 3655/1151, от 30.04.2020 № 5124/1151, 5591/1151 на общую сумму 1 626 529 руб. 26 коп. Данные платежные документы получены обществом, что подтверждается материалами дела, однако акты оказанных услуг ответчиком не подписаны и не возвращены предприятию.

Общество исполнило свои обязательства по договору частично, в связи с этим образовалась задолженность по выставленным счетам в сумме 944 728 руб. 27 коп. (на дату рассмотрения спора по существу).

Предприятием в адрес общества направлена претензия об уплате долга, которая получена последним 27.05.2020, но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, также, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт получения надлежащих услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод в объемах, указанных в расчетных документах, подтверждается материалами дела, выставленными и предъявленными к оплате счетами-фактурами.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, объемы и стоимость оказанных услуг не оспорил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 67, 68, 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, принимая во внимание отсутствие подтвержденных документально возражений по ним со стороны общества, суд приходит к выводу о доказанности предприятием факта оказания услуг по договору, их принятия ответчиком и наличия задолженности за спорный период по их оплате на общую сумму 944 728 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску холодной питьевой воды, приему сточных вод в размере 944 728 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 139 руб. подлежат отнесению на общество и взысканию в пользу предприятия в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом оплаты части долга в период с 19.06.2020 по 14.08.2020 после подачи иска в суд по средствам системы «Мой Арбитр» 19.06.2020. Излишне уплаченные 286 руб. государственной пошлины с учетом оплаты части долга до подачи иска в суд (платежное поручение от 18.06.2020 № 11725) и уменьшения размера исковых требований подлежат возврату предприятию из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация г. Великие Луки» в пользу муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки 944 728 руб. 27 коп. долга, а также 27 139 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному предприятию по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки из федерального бюджета 286 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин