Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А51-15307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2471/2023
25 июля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Кондратьевой Я.В., Камалиевой Г.А.,

при участии:

от ООО «Александрийский клуб»: не явились;

от ООО «Находка Проект»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Находка Проект»

на решение от 20.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023

по делу № А51-15307/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общество с ограниченной ответственностью «Клубный поселок Александрийский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692905, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Находка Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692917, <...>)

о взыскании 3 187 839 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Александрийский клуб» (далее - истец, ООО «Александрийский клуб») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Находка Проект» (далее – ответчик, ООО «Находка Проект») о взыскании 3 187 839 руб. убытков.

Решением суда от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, исковые требования удовлетворены.

ООО «Находка Проект», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции лишил возможности участия в судебном онлайн-заседании представителя ответчика, поэтому нарушил доступ к правосудию. Отмечает, что судами необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы. Полагает, что суд не обосновал возможность применения экспертного заключения, проведенного в рамках дела № А51-17600/2020. Указывает, что экспертное заключение ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» выполнено в отношении дома № 1, при этом в настоящем деле спор возник относительно взыскания убытков по домам №№ 3, 4, 5. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что по каждому дому делается самостоятельный проект.

ООО «Александрийский клуб» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.03.2019 между ООО «Клубный поселок «Александрийский» (заказчик,) и ООО «Находка Проект» (исполнитель) заключён договор подряда № 1554 от 11.03.2019 на выполнение проектных работ (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по разработке проектной и рабочей документации (далее - проект) для строительства объекта заказчика - «Клубный поселок «Александрийский» в составе 5 этапов строительства по числу блокированных жилых домов (далее - объект) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора виды и объемы работ определены в техническом задании и в задании на проектирование являющиеся неотъемлемой частью договора. Перечень и календарный план работ, подготовленные исполнителем, являются неотъемлемой частью договора.

Состав разделов проектной документации и их содержание должны соответствовать требованиям Постановления Правительства от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию» и быть необходимыми и достаточными для согласования, утверждения проектной документации и получения разрешения на строительство в компетентных органах (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет: 1 000 000 руб., НДС не предусмотрен. Стоимость работ является твердой и не подлежит изменению. Стоимость работ включает в себя все расходы и издержки исполнителя, которые могут возникнуть в процессе выполнения работ по договору.

Пункт 6 Технического задания «Стадийность и этапы выполнения работ», содержит условие: разработка проектной и рабочей документации. Выделить 5 этапов строительства по числу блокированных жилых домов. В первом этапе разработать полный комплект документации для получения разрешения на строительство на один блокированный жилой дом, расположенный на второй террасе сверху, со всеми магистральными сетями и подключениями. В следующих этапах предусмотреть только перепривязку объектов с выдачей комплекта документации, необходимого и достаточного для получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 8.1 технического задания состав сооружений объекта – отдельно стоящие, блокированные жилые дома 5 штук.

Проектные работы выполнены, о чем между сторонами подписаны двухсторонние акты приема-передачи выполненных работ от 16.08.2019 (1 этап), от 01.09.2020 (2 этап), от 23.07.2020 (3 этап), от 08.10.2020 (4 этап), от 28.10.2020 (5 этап); между сторонами подписаны накладные на передачу документации, в том числе рабочей документации.

В процессе использования выполненной ответчиком проектной и рабочей документации истцом выявлены существенные недостатки а именно: в ходе строительства первых двух этапов Объекта: «Блокированный жилой дом, расположенный примерно в 730 м на северо-запад от дома № 1 по ул. Козина в г. Находке» (кадастровый номер участка 25:31:010302:2518) (Дом 1); «Блокированный жилой дом, расположенный примерно в 730 м на северо-запад от дома № 1 по ул. Козина в г. Находке» (кадастровый номер участка 25:31:010302:2522) (Дом 2), на простенках из газосиликатных блоков на южном и северном фасадах образовались трещины.

Письмом от 18.11.2019 истец обратился к ООО «Приморэнергопроект» с просьбой о проведении проверочных расчетов по несущей способности стен и простенков объекта строительства «Блокированный жилой дом, расположенный примерно в 730 м на северо-запад от дома №1 по ул. Козина в г. Находке (кадастровый №25:31:010302:2518). Данный проверочный расчет был необходим истцу для определения причин появления трещин в простенках объекта.

19.11.2019 между истцом и ООО «Приморэнергопроект» заключен Договор № 117, в рамках которого ООО «Приморэнергопроект» выполнены расчеты несущей способности конструкций несущих стен и простенков, предусмотренных Проектом 1554- 2019 ООО «Находка Проект».

ООО «Приморэнергопроект» выявило существенный недостаток проектной и рабочей документации, создававший угрозу прочности конструкции в целом.

По результатам проверочных расчетов, в соответствие с выводом Проектной документации № 19-117-П «Расчеты несущей способности конструкций несущих стен и простенков» ООО «Приморэнергопроект» (листы 19-20), были сделаны следующие выводы: расчет показал, что сечения 1-1,2-2, 3-3,4-4,7-7 каменной кладка из газобетонных блоков автоклавного твердения плотностью 600 кг/мЗ и прочностью класса В3.5 имеют недостаточную прочность по несущей способности и на местное смятие. Для увеличения несущей способности указанных простенков требуются дополнительное усиления. В качестве усиления указанных участков несущих каменных конструкций рекомендуется выполнить металлическое обрамление.

Письмом № 31 от 22.11.2019 ООО «Приморэнергопроект» рекомендовало истцу, учитывая полученные результаты расчета, выполнить усиление конструкций, а также провести испытания газобетонных блоков, из которых построен объект.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от № А51-17600/2020 от 31.03.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Находка Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клубный поселок Александрийский» взыскано 1 073 471 рублей убытков. Как следует из вышеуказанного решения состав убытков определен судом в виде расходов на усиление простенков блокированных жилых домов №№ 1 и 2 по осям: 2,6,8,12,14,18,20,24, А,Б,Г в связи с выявленными существенными недостатками проекта 1554-2019, а именно: недостаточной проектной прочности указанных простенков.

Вместе с тем, в связи со строительством в соответствии с графиком по разработанной ответчиком проектной документацией домов №№ 3, 4, 5 и выявлением аналогичных недостатков в виду образования трещин на конструкциях домов, 05.04.2022 между ООО «Александрийский клуб» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 1СП/2022 (далее – договор 2022), согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ в соответствии с локальным сметным расчетом № 3 от 05.04.2022, локальным сметным расчетом № 4 от 05.04.2022 и локальным сметным расчетом № 5 от 05.04.2022 по усилению простенков по осям 2, 6, 8, 12, 14, 183 20, 24, А, Б, Г Домов №№ 3, 4, 5, расположенных примерно в 730 м на северо-запад от дома № 1 по ул. Козина в г. Находке, с устройством штроб, изготовлением элементов конструкции усиления, монтажом конструкции усиления, окраской изделий на два раза грунтом, окраской краской-утеплителем, а заказчик обязался принять результат работ и оплатит его.

Выполнив спорные работы по договору 2022, на основании актов о приемке выполненных работ № 1 от 15.06.2022, № 2 от 15.06.2022, № 3 от 15.06.2022 подрядчик сдал результат работ заказчику, который платежным поручением № 452 от 12.07.2022 произвел их оплату в размере 3 187 839 руб.

Считая, что несение дополнительных расходов вызвано разработкой исполнителем проектной документации ненадлежащего качества, заказчик 19.07.2022 направил в адрес ответчика претензию № 122 с требованием в досудебном порядке возместить понесенные расходы.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Александрийский клуб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктами 1, 2 статьи 761 ГК РФ установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование исковых требований ООО «Александрийский клуб» указало, что в связи с недостатками проектной документации, выполненной ООО «Находка Проект», в части расчета нагрузки на стены зданий, это повлекло необходимость несения спорных расходов истцом по усилению простенков возводимых домов №№ 3, 4, 5 в размере 3 187 839 руб.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимания выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А51-17600/2020 в отношении проектной и рабочей документации дома № 1, в соответствии с которой проектная и рабочая документация содержит множество недоработок и недостатков, а необходимая несущая способность простенков по осям 2, 6, 8, 12, 14, 18, 20, 24, А, Б, Г из ячеистобетонных блоков автоклавного твердения не обеспечена, в связи с чем при проектировании простенков в проектной документации требовалось усиление кладки, учитывая, что фактически ответчик разработал проектную и рабочую документацию с конструкторскими решениями на один дом, а последующие дома возводились по данному проекту, только с соответствующей перевязкой к местности, суды пришли к правомерному выводу о том, что ошибки в проектной документации повторились повлияли на качество работ при возведении остальных домов № 3, 4, 5.

Недостатки несущей способности конструкций несущих стен и простенков блокированных жилых домов подтверждены также расчетами ООО «Приморэнергопроект», АО НПЦ «Эталон».

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств изменения конструктивных решений по домам №№ 3, 4, 5, суды пришли к правомерному выводу о том, что допущенные недостатки проекта по несущей способности стен и простенков привели к возникновению убытков на стороне истца, выразившихся в необходимости усиления несущей способности простенков в спорных домах, возведенных по документации с ошибками в проектной прочности простенков, поэтому вина и причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и убытками являются доказанными.

В обоснование размера убытков в сумме 3 187 839 руб. истцом представлен договор подряда от 05.04.2022 с ИП ФИО1 по усилению простенков, платежное поручение от 12.07.2022 № 452 об оплате выполненных работ по указанному договору на сумму 3 187 839 руб.

Принимая во внимание доказанность юридического состава для взыскания убытков, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

Доводы о том, что судами необоснованно принято во внимание экспертное заключение ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», представленное в рамках дела № А51-17600/2020, поскольку оно выполнено в отношении проектной и рабочей документации дома № 1, подлежат отклонению судом округа, поскольку в соответствии с техническим заданием к договору подрядчик на первом этапе обязан разработать полный комплект документации для получения разрешения на строительство на один блокированный жилой дом, а в следующих этапах предусмотреть только перепривязку объектов с выдачей комплекта документации, необходимого и достаточного для получения разрешения на строительство, то есть фактически работы выполнены по проекту первого дома.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды правомерно не установили необходимость для назначения экспертизы в отношении домов №№ 3, 4, 5.

Довод кассатора о том, что суд первой инстанции лишил возможности участия в судебном онлайн-заседании 13.12.2022 представителя ответчика, в связи с чем нарушил доступ к правосудию, не принимается судом округа, поскольку судом первой инстанции обеспечена техническая возможность проведения судебного заседания в режиме онлайн, а невозможность подключения в судебное заседания лица, участвующего в деле, по причинам, зависящим от последнего, не свидетельствует о необходимости отложения судебного заседания в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания от 13.12.2023, ответчиком подано ходатайство об участии в веб-конференции, однако, в назначенное время ответчик подключение не обеспечил, поэтому суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А51-15307/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи Г.А. Камалиева


Я.В. Кондратьева