Решение от 1 июля 2020 г. по делу № А43-3010/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3010/2020



г. Нижний Новгород 01 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-55),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ориннокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «ВЕНТРАУФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Екатеринбург,

о взыскании 6603307 руб. 38 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ориннокс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «ВЕНТРАУФ» о взыскании 3034642 руб. 00 коп. задолженности по договору от 20.06.2018 № 2171, 3568665 руб. 00 коп. неустойки за период с 30.05.2019 по 27.01.2020, неустойки с суммы долга за период с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 40000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 56017 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

В определении от 14.02.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2171 (далее - договор), предметом которого является поставка металлопродукции (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, условия и сроки поставки, а также цены, сроки и условия оплаты предусматриваются в спецификациях или счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификациями № 7, № 8, № 9 стороны согласовали наименование продукции, единицу измерения, количество, цену за единицу продукции, общую сумму 6675737 руб. 00 коп.

В Спецификации №7 стороны согласовали следующие условия оплаты продукции: «предоплата 30% и 70% в течение 30 календарных дней с даты отгрузки».

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 24.05.2019 №№ О-001092, О-001091, от 31.05.2019 №№ О-001153, поставил ответчику товар на общую сумму 3034642 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3034642 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02/02-257 от 31.07.2019 с просьбой перечислить задолженность в размере 3034642 руб. 00 коп., которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом по универсальным передаточным документам от 24.05.2019 №№ О-001092, О-001091, от 31.05.2019 №№ О-001153 составляет 3034642 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 3034642 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3568665 руб. 00 коп. неустойки за период с 30.05.2019 по 27.01.2020, неустойки с суммы долга за период с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Спецификацией № 7 стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет суд признает его неверным в силу следующего.

Из расчета следует, что истцом начислена неустойка, в том числе за нарушение срока внесения предварительной оплаты за период с 30.05.2019 по 24.06.2019.

Оценив условия Спецификации № 7 к договору по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанная Спецификация не содержит условия о возможности начисления неустойки за нарушение сроков внесения предварительной оплаты.

Более того, отгрузив товар без предварительной оплаты, ООО «Ориннокс» в одностороннем порядке изменило условия договора.

Таким образом, учитывая, что окончательный платеж производится в течение 30 дней с даты отгрузки, неустойка за нарушение сроков оплаты товара подлежит начислению 25.06.2019.

По расчету суда за период с 25.06.2019 по 27.01.2020 неустойка составляет 3213636 руб. 57 коп., в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным за указанный период в сумме 3213636 руб. 57 коп. В остальной части подлежит отклонению.

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрения иска по существу не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга предъявлено правомерно.

Вместе с тем, учитывая, что согласно расчету истца неустойка начислена по состоянию на 27.01.2020, неустойка по день фактической оплаты долга подлежит начислению с 28.01.2020.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3213636 руб. 57 коп. за период с 25.06.2019 по 27.01.2020, неустойки от суммы - 3034642 руб. 00 коп. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов со стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. истец в материалы дела не представил, в связи с чем заявление последнего удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску составляет 56017 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «ВЕНТРАУФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ориннокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 00 коп. долга, 3213636 руб. 57 коп. неустойки за период с 25.06.2019 по 27.01.2020, неустойку с суммы долга - 3034642 руб. 00 коп. по ставке 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.01.2020 по день фактической оплаты долга, а также 53005 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева