Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А25-2260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2022 года Дело №А25-2260/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-СТ" (Фабричная <...>, город Реутов, Московская область, 143960; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (Интернациональная улица, дом 123, Зеленчукская станица, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369140; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-СТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница " (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 37 741,26 рубль, в том числе:

- сумма задолженности по муниципальному контракту от 08.11.2019 №0879500000119000074 в размере 31 711,70 рублей;

- пени за просрочку исполнения обязательств за период с 26.12.2020 по 09.06.2022 в размере 6 029,56 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей просит взыскать с ответчика.

Иск обоснован ст. ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги.

28.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что сумма задолженности в размере 31 711,70 рублей не погашена. Ответчик не согласен с расчетом пени, поскольку завышена ключевая ставка Банка России. Просит снизить судебные расходы по уплате государственной пошлины до 500 рублей. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В письменных пояснениях от 29.07.2022 истец указал, что действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении по заявлениям, подаваемым кредиторами", не распространяется на ответчика, поскольку последний, являясь бюджетным учреждением, в силу ст. 65 ГК РФ не может быть признан несостоятельным (банкротом).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 08.11.2019 №0879500000119000074, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Фосфолипиды) (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В силу пункта 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в соответствии с отгрузочной разнарядкой в сроки, предусмотренные календарным планом, по адресу: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчуская, ул. Интернациональная, дом 123.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 42 281,93 (сорок две тысячи двести восемьдесят один рубль 93 копейки), без НДС.

Согласно п.5.3 при поставке товара поставщик представляет следующие документы:

- копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом;

- протокол согласования цен поставки товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации (при поставке товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов);

- товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- акт приема-передачи товара (приложение № 5 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика);

- копию документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами (организациями).

Оплата по контракту осуществляется заказчиком в течение 30 дней после представления поставщиком документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату:

а) счета;

б) счета-фактуры;

в) товарной накладной;

г) акта приема-передачи товара в двух экземплярах;

д) сводного реестра товарных накладных на поставку товара;

е) акта об исполнении обязательств по контракту, подписанного сторонами в порядке, определенном пунктом 17.2 контракта.

Поставщиком заказчику поставлен товар на сумму 31 711,70 рублей, что подтверждается товарной накладной от 17.11.2020 №10000 на сумму 17 617,60 рублей, от 22.12.2020 №10902 на сумму 14 094,10 рубля, актом приема-передачи товара по контракту от 08.11.2019 №0879500000119000074.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 17.02.2022 №103.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных условий, обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнялись.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по контракту.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга, суд считает исковые обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по муниципальному контракту от 08.11.2019 №0879500000119000074 в размере 31 711,70 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 26.12.2020 по 09.06.2022 в размере 6 029,56 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.3, 11.4 госконтракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.15 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

На день вынесения решения (28.09.2022) действовала ключевая ставка Банка России в размере 7,5 %, информация Банка России от 16.09.2022. Истцом расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России в размере 11%.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что действие указанного моратория не распространяется на ответчика ввиду следующего.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением N 497 моратория (пункт 7 Постановления N 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления N 44, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 617,60

26.12.2020

Новая задолженность на 17 617,60 руб.


17 617,60

26.12.2020

22.01.2021

28

7.5

17 617,60 × 28 × 1/300 × 7.5%

123,32 р.


31 711,70

23.01.2021

Новая задолженность на 14 094,10 руб.


31 711,70

23.01.2021

31.03.2022

433

7.5

31 711,70 × 433 × 1/300 × 7.5%

3 432,79 р.


Сумма основного долга: 31 711,70 руб.


Сумма неустойки: 3 556,11 руб.



При таких обстоятельствах, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 556,11 рублей за период с 26.12.2020 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец также обратился с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Кодекса.

В силу статьи 65 Кодекса доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В обоснование факта несения заявленных ко взысканию судебных издержек, и связи их с настоящим делом заявитель представил договор оказания юридических услуг от 08.06.2022 №08/06/22-2, счет от 09.06.2022 №299 на сумму 7 000 рублей, платежное поручение от 09.06.2022 №767 на сумму 7 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. оказания юридических услуг исполнитель обязуется на условиях и в порядке, установленных договором, оказать заказчику юридические услуги:

- подготовить и предъявить в установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики иск ООО"Фарм-СТ" о взыскании денежных средств с РГБУЗ "Зеленчукская центральная районная больница" по контракту № 0879500000119000074 от 08.11.2019 ;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики.

В силу пункта 2.1 договора за оказание юридических услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2019 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи», утвержденного Решением Совета АП КЧР от 29.01.2019 (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет по адресу: https:// apkchr.fparf.ru и является актуальным), устные консультации по правовым вопросам - от 1000 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 2 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 4500 рублей, составление проектов договора – 1000 рублей, составление запросов правового характера - от 1000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 40 000 рублей, или не менее 5 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

Представителем истца совершены следующие процессуальные действия: подготовка и направление искового заявления, подготовка и направление письменных пояснений от 29.07.2022.

Принимая во внимание небольшой объем и невысокий уровень сложности выполненной представителем работы, количество подготовленных процессуальных документов, суд признает в качестве разумных и подлежащих возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, в том числе за услуги по составлению искового заявления - 3000 рублей, составлению пояснений - 1 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя (3 000 рублей) следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-СТ" удовлетворить частично.

1.1. Взыскать с Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 41 136 (Сорок одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 74 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по муниципальному контракту от 08.11.2019 №0879500000119000074 в размере 31 711,70 рублей;

- пени за просрочку исполнения обязательств за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 в размере 3 556,11 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 1 868,93 рублей;

- судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

1.2. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова