Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А07-28860/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-28860/2017 г. Уфа 19 декабря 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017 Полный текст решения изготовлен 19.12.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Непубличного акционерного общества "Агроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (620000, г. Екатеринбург, а/я 689) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТехКомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450095, <...>) о взыскании 43 156 руб. 78 коп., пени в размере 47 084 руб. 04 коп., при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ; Непубличное акционерное общество "Агроснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТехКомплект" о взыскании 43 156 руб. 78 коп., пени в размере 47 084 руб. 04 коп. Определением суда о принятии искового заявления к производству от 25.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 17.11.2017. Истец явку представителя не обеспечил. Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил. Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 по делу № А40-146494/16-44-226 Б судом признано непубличное акционерное общество «АгроСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Открыто в отношении НАО «АгроСнаб» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Судом признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов НАО «АгроСнаб» требования ООО «АНЛАГЕ» в размере 575 000,00 руб. – основной долг, 14 500 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Утвержден конкурсным управляющим НАО «АгроСнаб» ФИО2. Как указал истец, 11.05.2012 между закрытым акционерным обществом "Агроснаб" (непубличное акционерное общество "Агроснаб") и обществом с ограниченной ответственностью "ПрофТехКомплект" был заключен договор поставки №МЦАС-0460 запасных частей, по условиям которого, продавец (истец по делу) обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик по делу) обязуется принимать и оплачивать запасные части, смазочные материалы и иные принадлежности для сельскохозяйственного оборудования. В соответствии с условиями п. 1.1., 4.2 договора, поставил ответчику товар по товарной накладной №9702 от 12.09.2014 на сумму 50 925 руб. Товарная накладная подписана сторонами, со стороны ответчика подписаны представителями ответчика, подписи заверены печатями организаций. Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации. В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 07.02.2017 (л.д.20). Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил. Ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного товара не выполнил в полном объеме, задолженность ответчика по вышеуказанному договору на момент обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан составила 43 156 руб. 78 коп. До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки №МЦАС-0460 запасных частей от 11.05.2012, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено). Порядок определения существенных условий договора поставки №МЦАС-0460 запасных частей от 11.05.2012 согласован сторонами в п. 1.1, 4.3, 4.6 договора, в которых содержится ссылка на спецификации, в которых содержатся наименование, и условия поставки товара, цена и иные параметры товара. Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки №МЦАС-0460 запасных частей от 11.05.2012 у суда не имеется. Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п.4.6 договора в отдельных случаях, согласованных сторонами в ценовом предложении, возможна отгрузка товара без предварительной оплаты с окончательной оплатой товара в течение 7 рабочих дней с момента поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела товарной накладной. Товарная накладная подписана ответчиком без возражений и замечаний. В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании суммы долга по спорному договору обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению. В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. Согласно п.4.7 договора за задержку платежа продавец имеет право требовать и взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы без НДС за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.7 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 47 084 руб. 04 коп. за просрочку платежа, рассчитанные за период с 20.09.2014 по 14.09.2017. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора. Суд, проверив расчет истца, выявил, что истцом допущены ошибки, а именно с учетом п. 4.6 договора, пени подлежат начислению с 23.09.2014, что привело к неправильному определению количества дней просрочки с 23.09.2014 по 14.09.2016 ( 1088 дней просрочки). По расчету суда сумма пени за период с 23.09.2014 по 14.09.2017 составила 46 954 руб. 58 коп. (43 156 руб. 78 коп. х 1088 х 0,1%=46 954 руб. 58 коп.). Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется. При таких условиях требование о взыскании пени подлежит удовлетворению с учетом расчета суда в размере 46 954 руб. 58 коп. за период с 23.09.2014 по 14.09.2017 (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальной части требования удовлетворению не подлежат. Учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехКомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Непубличного акционерного общества "Агроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 43 156 руб.78 коп., неустойку в сумме 46 954 руб.58 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехКомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 604 руб. В остальной части иска, отказать. Взыскать с Непубличного акционерного общества "Агроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья С.И. Хомутова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:НАО "АГРОСНАБ" (ИНН: 7701546320 ОГРН: 1047796491621) (подробнее)Ответчики:ООО "Профтехкомплект" (ИНН: 0278157815 ОГРН: 1090280011370) (подробнее)Судьи дела:Хомутова С.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |