Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-93936/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93936/19-108-1600
31 июля 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2019 года,

решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСТА-МЕТИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.11.2009, адрес 129344, <...> )

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2004, адрес: 129346, Москва г., ФИО2 ул., д. 3, корп. 2)

об обязании возвратить суммы излишне уплаченных налогов: по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 78 631,66 руб., по НДФЛ налоговый агент, за исключением доходов по ст. 227 и 228 НК РФ, в размере 89 656,95руб., по НДФЛ, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов ( Н\А) в размере 1 608 456 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя- ФИО3 (личность подтверждена паспортом РФ) по доверенности от 07.05.2019 б/н;

представителя заинтересованного лица - ФИО4 (личность подтверждена удостоверением УР № 186080), по доверенности от 29.03.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСТА-МЕТИЗ" (далее по тексту – Заявитель, Общество, Налогоплательщик, АО "МСТА-МЕТИЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве (далее по тексту – Заинтересованное лицо, Инспекция, Налоговый орган, ИФНС России № 16 по г. Москве) об обязании возвратить суммы излишне уплаченных налогов: по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 78 631,66 руб., по НДФЛ налоговый агент, за исключением доходов по ст. 227 и 228 НК РФ, в размере 89 656,95руб., по НДФЛ, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов (Н\А) в размере 1 608 456 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали требования по доводам заявления; представитель заинтересованного лица возражал по доводам отзыва на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 17.12.2018 № вх. 090001 о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 78 631,66 рублей, налог на доходы физических лиц налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227 и 228 НК РФ в размере 89 656,95 рублей, налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов (Н/А) в размере 1 608 456 рублей.

По результатам рассмотрения заявления Налогоплательщика Инспекцией были приняты следующие решения: от 19.12.2018 № 2089 об отказе на возврат налога в размере 78 631,66 руб. в связи с тем, что заявление подано с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, т.е. по истечении трех лет с момента обращения налогоплательщика с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога; от 24.12.2018 № 2128 об отказе на возврат налога в размере 89 656,95 по причине не подтверждения данными камеральной проверки; от 24.12.2018 № 2129 об отказе в возврате налога в размере 1 608 456 рублей по причине не подтверждения данными камеральной проверки.

Решения об отказе направлены Налогоплательщику по почте 28.01.2019 заказным письмом.

Заявитель, не согласившись с решениями Инспекции, на основании п. 2 ст. 139 НК РФ обратился с жалобой в Управление ФНС России по г. Москве. Решением Управления от 29.03.2019 № 21-19/050415@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявленные требования Общество основывает на данных, содержащихся в справке № 528900 от 08.11.2018 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, выданной ИФНС России № 16 по г. Москве.

Считая свои права на возврат налогов нарушенными, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

В отношении возможности возврата налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 78 631,66 руб.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 цитируемой статьи Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Акт сверки не имеет заранее установленной силы, является вторичным документом и исследуется судом в совокупности с другими доказательствами по делу, однако никакими первичными документами, сведения, содержащиеся в акте сверки, не подтверждены.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.02.2009 №12882/08 и от 13.04.2010 №17372/09 указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании данных Карточки «Расчета с бюджетом» (далее КРСБ) Заявителя, сумма переплаты образовалась в результате излишней уплаты налога за 2014 год.

В силу требований Налогового кодекса Российской Федерации Общество должно самостоятельно вести надлежащий учет, как своих налоговых обязательств, так и излишне уплаченных сумм в бюджет.

Положениями статей 23 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено самостоятельное выполнение налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате налога, что также предполагает и контроль расчетов с бюджетом.

Следовательно, Заявитель на момент сдачи налоговой декларации за 2014 год (28.03.2015) мог и должен был знать об излишней уплате налога по итогам налогового периода. Следовательно, 3-летний срок на возврат налога истек 28.03.2018. Между тем, заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате 17.12.2018, а в арбитражный суд с заявлением – 11.04.2019, то есть за пределами установленных законодательством сроков на возврат излишне уплаченных сумм налогов и сроков на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, требования заявителя не подлежат удовлетворению также и потому основанию, Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие сумму переплаты, о которых указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05.

Справка о состоянии расчетов таким доказательством не является.

Наличие акта сверки расчетов или справки о состоянии расчетов без представления первичных документов (платежных поручений, первоначальных и уточненных деклараций и пр.) не может служить доказательством излишней уплаты налога. В акте сверки и в справке о состоянии расчетов отсутствуют сведения о том, когда и за какие налоговые (отчетные) периоды были уплачены суммы налога и какими платежными документами. Для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате сумм из бюджета необходимо представление в суд исполненных платежных документов (налогоплательщиком или инспекцией), позволяющих установить вид, сумму налога и налоговый период, за который произведен соответствующий платеж, дату уплаты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05 и др.).

Суд подчеркивает, что карточки лицевого счета, составленные на основании ее данных акты сверки и справки о состоянии расчетов являются косвенными доказательствами и названные документы могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями и платежными документами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность общества за конкретный налоговый период, и уплачен ли налог сверх этой обязанности, а также исходя из которых возможно сделать безусловный вывод об отсутствии препятствий для возврата налога в виде недоимки по налогу.

Таким образом, в части налога на прибыль требование Заявителя безосновательно, удовлетворению не подлежит.

В отношении возможности возврата налога на доходы физических лиц, налоговый агент, за исключением доходов по ст. 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 89 656,95 руб., налога на доходы физических лиц с доходов источником которых является налоговый агент, за исключением доходов (Н/А), в размере 1 608 456 руб.

Согласно п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса. Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В отношении возможности возврата налога на доходы физических лиц Инспекцией при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченного налога, требованием от 25.06.2018 о представлении документов, направленным по телекоммуникационным каналам связи, сообщалось о необходимости представления выписки из регистров налогового учета и документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Указанное требование Инспекции Обществом исполнено не было.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм права и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу документального подтверждения Налогоплательщиками заявленных к возврату сумм налогов как излишне уплаченных, суд вынужден констатировать, что Заявитель не представил документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации, что влечет безусловный отказ в удволетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает требования заявителя об обязании возвратить суммы излишне уплаченных налогов: по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 78 631,66 руб., по НДФЛ налоговый агент, за исключением доходов по ст. 227 и 228 НК РФ, в размере 89 656,95руб., по НДФЛ, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов ( Н\А) в размере 1 608 456 руб. удовлетворению не подлежат.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "МСТА-МЕТИЗ" требования отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСТА-МЕТИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.11.2009, адрес 129344, <...>) в доход федерального бюджета 30 767руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова