Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А26-523/2023

111/2023-116408(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-523/2023
г. Петрозаводск
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Технические решения"

к акционерному обществу "Гидравлик"

о расторжении договора поставки и взыскании 642522 рублей 33 копеек при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Технические решения", - ФИО1, доверенность от 10.04.2023 года

ответчика, акционерного общества "Гидравлик", - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технические решения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Гидравлик" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки № 4091/22 от 31.03.2022 года и взыскании всего 642522 рублей 33 копеек, в том числе основного долга по договору поставки в сумме 581000 рублей, неустойки в сумме 29050 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32472 рубля 33 копейки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 450, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора поставки товара № 4091/22 от 31.03.2022 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик, получив предоплату по договору поставки в размере 581000 рублей, не исполнил обязательства по поставке покупателю товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва и возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключён договор поставки товара № 4091/22 от 31.03.2022 года (в редакции протокола разногласий от 01.04.2022 года).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался передать покупателю товар в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определённые договором денежные средства.

Во исполнении обязательств по договору истец платёжным поручением № 690 от 15.04.2022 года (т.1, л.д. 30) произвёл предоплату в размере 581000 рублей.

В соответствии с условиями договора товар должен был быть поставлен в течение 8-10 рабочих недель с момента оплаты (т.е. не позднее 24.06.2022 года).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора № 4091/22 от 31.03.2022 года. При этом размер неустойки, предъявленный к взысканию не превысил предела установленного в договоре (5% от суммы оплаченного товара).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчёт процентов по стаье 395 Гражданского кодекса РФ проверен и признан верным судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки.

Документального обоснования невозможности исполнения обязательств ответчик суду не представил, возражений по иску не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств являются существенными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор поставки № 4091/22 от 31.03.2022 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Технические решения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и акционерным обществом "Гидравлик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3. Взыскать с акционерного общества "Гидравлик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технические решения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) всего 642522 рубля 33 копейки, в том числе основной долг по договору поставки в сумме 581000 рублей, неустойку в сумме 29050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32472 рубля 33 копейки, а также 15790 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Погорелов В.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.04.2023 5:12:00

Кому выдана Погорелов Виктор Алексеевич